Marques Mendes quer imigração regulada. Acha que agora as coisas estão muito melhor do que na altura do PS. Crescimento Económico tem de ser estratégico para um Presidente. Temos de ter no mínimo 3,5% de crescimento ao ano. Com mais liberalização e flexibilidade. Temos de aumentar as pensões.
Gouveia e Melo diz que temos é de falar de transparência e segurança, que isso é que são temas de presidenciais, em vez da economia que é um problema de governo. Mas diz isto para acusar LMM em ser facilitador e Seguro de ser fraco segundo Mário Soares.
LMM defende-se, dizendo que GeM tem feito uma campanha de insinuações e não apresenta um caso de facilitador.
AF - O aumento do salário mínimo é bom para os trabalhadores e economia, a descida do IRC é mau (diz e justifica). É preciso de cumprir a constituição, também na aceitação da entrada de imigrantes legalmente.
HC - A melhor integração a imigrantes é na escola
MV - a questão do território é que é o problema que temos de falar. A solução dele é criar Vieirópolis, no centro do país, uma cidade de ficção científica. Desta vez AV não esconde estar a rir, e é Cotrim a conter-se. Boa altura para ir para intervalo… no regresso será a vez do Pestana responder.
6/n
2 - O Presidente que querem ser:
Seguro diz que só serve o interesse nacional, nenhuns outros interesses. Não será Governo Sombra de ninguém. Precisamos de saúde a tempo e horas. Na saúde é um pacto que precisamos, na habitação é estimular o mercado de arrendamento e construção modular.
Ventura quer ser um presidente que manda no Governo (ainda que isso não seja o papel ou um poder de um Presidente).
Gouveia e Melo acusa Seguro de não ser independente porque tem o apoio de Costistas. No fundo vem com a conversa de que não há isentos em pessoas com uma matriz política, mas quando lhe dá jeito refere-se a ela (já votou PS e PSD, gosta do Sá Carneiro, etc.).
Marques Mendes não vai ser amigo nem adversário do Governo. Ataca Gouveia e Melo , perguntam-lhe de Sá Carneiro e começa a peixeirada, que felizmente não tem oportunidade de se expandir porque começa o intervalo.
Pena é que tudo indica que a segunda parte vai começar com Sá Carneiro… e até irrita como tanto LMM como GeM, AV e Cotrim acham que podem convencer o eleitorado que são um novo Sá Carneiro - e se calhar um bocadinho frustrante como eles acham que isso é obrigatoriamente uma coisa boa. Bem, se juntarmos o Passos Coelho à conversa até o Seguro se junta só clube… e são estes os candidatos no topo das sondagens 🤷♂️
3/n
O debate entre todos, os 11.
0 - pede-se logo respostas curtas e sem interrupções, isso não é sinal que o debate foi mal preparado?
1 - Venezuela:
LMM diz que Governo e Presidente estiveram bem. O importante é saber como vai ser o futuro da Venezuela.
GeM acha que não é só o futuro da Venezuela que está em jogo, não se pode admitir o que EUA, Rússia e China têm feito. Diz que Portugal não assinou o documento da Gronelândia, jornalista diz que sim, e GeM responde “exactamente” 🤷♂️
AV diz que a violação do direito internacional foi boa, que o assassinato do Bin Laden também foi uma violação e foi bom. E a Gronelândia? Se Trump atacar, é defender e lutar.
Seguro relembra que o objectivo desta violação nem foi repor a democracia na Venezuela, e sobre a Gronelândia acha que é necessário não esperar e fazer uma reunião de líderes da NATO.
Cotrim aplaude o que foi feito, condena como foi feito. “Agrada-nos o resultado” (pena que não lhe perguntem se isso inclui os mortos no ataque). Sobre a Gronelândia é preciso prepararmo-nos para a guerra.
1/n
- a ronda de perguntas específicas a cada um:
AV, quer a foto do presidente em salas de serviços públicos? - não, mas queria a bandeira Portuguesa lá, e acabar com as bandeiras LGBTQs e os dias de orgulho gay e lésbico, e ter o dia do orgulho nacional;
AF, ia à bola com Putin ou Zelensky? - nenhum
AS, convidava o ACosta para um conselho de estado? - claro, é o presidente do Conselho Europeu
CM, escolheria qual dos outros candidatos presentes para representar um monólogo num ciclo de peças de teatro em Belém? - nenhum, quer é discutir a Presidência da República
GM, viajaria de submarino com MM ou AV? - ninguém, que viajar de submarino é só para profissionais
CF, se falhar para PR, tentará para Presidente do Benfica? - não
JP, semana dos 4 dias no Palácio de Belém? - fomentaria esse debate
MM, quem seria melhor futuro comentador político, Montenegro ou Passos Coelho? - não faço ideia
Comentário pessoal: Uff! Comentar isto cansa - mas também tenho de dizer que acho que este foi talvez o mais importante e informativo debate até hoje, ainda que o possa ser enquanto “consolidador” para quem viu os anteriores. Espero que no debate com todos na TV tenham menos perguntas planeadas, e mais tempo para cada pergunta, até porque são mais três candidatos a responder.
ronda de perguntas sim ou não
renovar garantias com EUA sobre Lajes? - AV “em vez disso quero outras coisas” (sem sim, nem não); AF diz que EUA já não está a cumprir; AS diz sim; CM e JP querem Lajes sem EUA; GM diz que não é o momento adequado - mas há que exigir que se cumpra o já acordado; CF tem medo que EUA queiram mexer; MM concorda com GM e CF, discorda de CM e JP;
tem ligações com maçonaria? - ninguém tem
cargo de representante da república para as regiões autónomas ainda faz sentido? - CF diz não; JP diz sim; MM diz que isso é para o Parlamento responder; AV critica MM por não se meter em temas do parlamento neste tema mas meter-se noutros, e depois diz não ao cargo; AF relembra que em 2004 a figura era consensual, e que os motivos não mudaram (portanto sim, faz sentido); AS tb não sabe responder a perguntas de sim ou não, fala sobre as regiões autónomas, não responde nem sim nem não. CM diz que no parlamento defendeu a sua existência, mas que isso é matéria do parlamento e não da PR; GM diz que apesar de ser da competência AR a sua opinião é que o modelo evolua para deixarmos de ter a figura.
10/n
- Governo quer enviar tropas Portuguesas para a Ucrânia. Deve ser referendado?: MM - não (mas possivelmente mandaria tropas); AV - não sabe (mas acha que há extrema esquerda no parlamento português); AF diz que não só não como não é constitucionalmente possível; AS não falou de referendo, provavelmente mandaria tropas; CM também diz que o referendo sobre isso não é sequer constitutional, acha que devíamos era estar -já- a contribuir com geradores para aquecimento e meios para habitação temporária. GM diz que referendo não é questão, e que não é a favor de mandar tropas para lá mesmo em missão de paz. CF acusa AV de dizer que o apoio à Ucrânia é incondicional mas depois acrescenta “incondicional, mas”, e que isso não é incondicional. AV responde a dizer que estão de acordo, e depois volta a dizer que não está. JP diz que o PR vai decidir o envio ou não de tropas face a cenários muito específicos. Diz que “eu sou pacifista, mas”.
Esta é a minha thread de toots mais longa de sempre, acho eu, e começo a achar que devia ter escrito isto num blog post… oh well, desculpem qualquer coisinha.
9/n
AV aproveita que o deixam falar para criticar também o AS por ser do PS que é quem foi causador do atraso desta nova lei (AS responde demarcando-se do PS). GM acha que “qualquer Português hoje quer comprar uma habitação minimamente decente tem de dispender perto de 1 milhão de euros”, e eu acho que assim é difícil levá-lo a sério.AV aproveita a crítica ao enriquecimento ilícito feita por GM para defender alterar a constituição - e em quatro jornalistas não há um que o confronte com o papel do PR.
Parece que saltaram um bloco de perguntas (porque as respostas estão a demorar mais do que estava previsto), e com isto CM não tem a oportunidade de ser a primeira a responder a nenhum tema.
- recusou algum negócio ou reunião por conflito de interesses?: JP, AF, GM, CF - não; MM - negócios não, mas convites sim; AV - negócios não, mas no parlamento sim (relacionado com futebol), e está a ser investigado pelo MP; AS - sim, rejeitou um convite de uma empresa a ir ver a bola, já enquanto candidato; CM - já recusou reuniões com outros estados e embaixadas por motivos de posições sobre direitos humanos.
8/n
CM quer transparência, dá exemplos de como a lei do lobby é insuficiente, fico sem perceber muito bem do que acha desta nova lei em concreto (se vai no bom caminho mas não chega como defendem quase todos os outros, ou se é má porque legaliza o tráfico de influências, como defende AF). A resposta é boa porque dá a opinião genérica sobre o tema, e julgo que se ainda não foi promulugada, será ainda por Marcelo, pelo que não precisa de se pronunciar sobre esta redação em particular, mas não se perdia nada em saber-se mais claramente… a falta de clareza pode derivar do facto da resposta ter derivado - ao criticar as promiscuidades, CM dá o exemplo do financiamento do Chega, que obviamente é um trigger ao AV, e começa uma troca de criticas entre AV e CM sobre CH e BE (o AV até atira para o PCP também), com CM a dizer verdades, AV a dizer mentiras (sem surpresas, portanto).
7/n
- a nova lei do lobbying é suficiente? - todos acham que a transparência que a nova lei traz é um passo no sentido certo mas não suficiente, à excepção de AF (e talvez CM?). Mas MM distingue transparência de devassa, insinuação e suspeita - os últimos três degradando a democracia (diz que não é uma crítica directa a nenhum dos outros candidatos, mas sabemos bem a quem cabe o barrete). AV critica a posição do PCP sobre a nova lei do lobbying. AF diz que não tem vergonha de ser do PCP, e tem a mesma posição do partido: acha que a lei o que faz é legalizar o tráfico de influências, o problema têm sido as opções políticas, que devem ser mais escrutinadas.
6/n
AV diz que isto é tudo “conversa fiada” (e começa a sua conversa de café), mas soluções não há, o que ele faria se fosse eleito não se sabe, e o que o seu partido tem feito ou fará também não se sabe nada. AF mete o dedo na ferida - queremos todos mais, melhor e mais rápida justiça, mas não temos recursos humanos e materiais, funcionários, etc. (mas mais uma vez, isto não é da competência do PR).
- PR devia ter mandato único? - Temos limite de 2 mandatos de 5 anos, todos acham que está bem como está. AV aproveita para dizer que não gosta da constituição (ainda que esteja a concorrer para ser quem vai jurar cumpri-la), dizendo até que se é para ser assim nem vale a pena ter presidente (então para que se candidata?).
Começa o segundo bloco de perguntas, sobre “as ligações do poder político e os negócios”:
5/n
2.2) é preciso clarificar a hierarquia dentro do Ministério Público?: todos acham que há coisas a corrigir na justiça, PR não legisla mas pode influenciar (lançar debates, etc.)… AS primeiro falará com o PGR, depois logo vê; CM diz que PR não legisla mas pode lançar debates sobre a justiça (e segurança); GM diz “claro que sim” e vem com a conversa tipo AV, “há muitos anos que este problema existe e ainda não foi feito nada”, mas desta vez para atacar os outros, “há aqui candidatos que tiveram responsabilidades políticas e não fizeram nada”, sendo que ele não desmente todos os outros em relação ao facto do PR não legislar, e a competência desta clarificação pertence ao parlamento. CF diz que “sim, é preciso clarificar”, dá o exemplo de ter feito alguma coisa - uma pergunta a um juíz, que recebeu como resposta “isso é interferência política no poder legislativo”, ainda que esse juíz tenha ameaçado processar CM pela sua crítica às afirmações do referido juíz (num caso de violência doméstica). Enfim, no fundo continuam todos de acordo ainda que há quem tente tirar benifícios eleitorais do tempo em antena atacando os outros. MM (bem) diz que não é acusado de nada e responde à pergunta em vez de ligar à provocação do GM.
4/n
Aqui é AS que aproveita o tema da “desistência” (não, não há desistências) para atacar GM e AV e os seus arranjinhos, GM abespinha-se, AV chama AS de mentiroso, peixeirada ensues. CM bem a realçar o insultuoso que é a insistente pergunta que lhe fazem sobre se desiste. CF continua a piorar a sua figura ao gozar com o facto de CM achar a insistente pergunta insultuosa. AV aproveita a pergunta para criticar MM porque é do PSD e “o PSD não fez nada há 40 anos” (pelos vistos incluindo quando Ventura era do PSD), e AS porque é do PS e esta conversa só está a ser tida por causa do Costa ter sido alvo, e Costa é do PS, logo AS é mau (a “lógica” do costume).
3/n
CF e AV são quem custa mais ouvir nesta ronda, porque em vez de falar da pergunta CF quiz primeiro atacar os outros candidatos, dizendo que eles três não têm hipóteses e que vão desistir nas próximas duas semanas, outros não conquistam nem o eleitorado do seu próprio partido, um não quer ser presidente… enfim, baixesa, e claro que AV aproveita logo para fazer alarido, alavanca isto e “exige” que “aqueles três” desistem ou não…
2.1) deve PR intervir junto da PGR em casos como o de Costa?: “depende”, respondem todos, com GM mais uma vez a tentar dizer uma coisa e o seu contrário, enlameando tudo para tentar não desagradar ninguém, e AV também diz que é sempre mas depois é só às vezes, troca-tintice para parecer que ele vai mais longe que os outros, quando defende o mesmo.
2/n
O “debate da rádio” tem oito dos candidatos à presidência (adivinhem quem) e duas horas.
Legenda: AV = “André Ventura”, AF = “António Filipe”, CM = “Catarina Martins”, CF = “Cotrim Figueiredo”, AS = “António Seguro”, MM = “Marques Mendes”, GM = “Gouveia e Melo”, JP = “Jorge Pinto”
Pelos vistos o debate está dividido em blocos: o primeiro bloco é sobre poderes presidenciais (se calhar o único que devia haver?):
- se OE chumba, dissolução de parlamento ou?: alguns acham que “depende do contexto”, mas no detalhe e em contextos específicos agiriam de maneira diferente (AV dissolveria no caso da geringonça, AF não dissolveria em caso de governos minoritários, CF acha que é nas maiorias que é preciso insistir…), outros (ou só CM?, GM é troca-tintas, diz que cada caso é um caso mas depois parece que todos os casos não levam à dissolução…) que dissolver o parlamento por causa de um chumbo de um OE é o instrumento errado, se o parlamento acha que não há condições então podem recorrer à Moção de Censura.
1/n
4: (ainda a Lei da Nacionalidade) GeM explica o que diz a Constituição, o porquê, e que concorda com ela. É favor e acha urgente haver a Lei da Nacionalidade, mas tem de ser uma sem violações à constituição. AV não sua berraria e pressão ao GeM mete o GeM a dizer “temos de mudar a constituição”. Fonix, mas eles sabem que isto não é uma eleição a deputado mas sim a Presidente? E há quem vote nisto… Jornalista finalmente pergunta isto ao AV, Ventura bla bla e como jornalista está sem tempo deixa andar :-( GM acha que só há 1 artigo na constituição que não pode ser mudado (288).
5: futuro do país - GeM quer mobilizar a sociedade para uma mudança, instalar a união para irmos em frente. “Eu não disse que queria mudar a constituição”, mas se a direita quiser mudar, logo que não toque no 288, siga.
-
Foi preciso um debate com o AV para cair o pano ao GeM e ver-se o que está por detrás de palavras de ocasião.
#ptpol #debates #presidenciais
1: #sondagem - #AV amanhã vai estar em tribunal “por causa dos ciganos” e ele acha que isso é uma tentativa de o silenciar, mas está em primeiro lugar apesar disso. Dá a lei da nacionalidade ter sido chumbada pelo TC como exemplo que “é preciso de dar um murro na mesa” (isto é, ele quer destruir esta constituição - aquela que se for Presidente tem de jurar cumprir e fazer cumprir…). Numa 2ª volta serão “todos contra mim o que mostra que eu estou no sentido certo”, diz ele, quando me parece claro que mostra é que ele está no sentido errado. #GeM anda a descer nas sondagens e diz que é por não ter uma máquina partidária por trás.
2: o maio risco se o adversário ganhar: pergunta interessante, AV em vez de responder ataca GeM. GeM riposta, passam-se minutos e minutos nisto, jornalista avança para a próxima pergunta sem ter resposta a esta.
3: almoço entre GeM e AV: “eu almoço com quem quiser”, e GeM foi almoçar com Ventura. Ventura bla bla o GeM é socialista. No fundo: Chega sondou GeM ser o seu candidato, GeM não quis colar-se so Chega se não depois não tinha hipóteses na 2ª volta, AV teve de se chegar à frente. E agora nenhum deles quer admitir isso.
4: Lei da #Nacionalidade: AV (candidato à presidência!) acha que a constituição está errada.
1/n
Ventura diz que António Filipe gosta é de ditadores (sim, o mesmo Ventura queria três Salazares), AF ri e diz que não quer comentar a conversa da treta do Ventura e que quer é falar das presidenciais, mas moderador não deixa, e quer que AF comente o seu tempo de deputado. AF fá-lo, dizendo que nos governos troika o PCP e bem conseguiu reverter as maldades feitas pelo governo do Passos Coelho que Ventura queria como candidato a Presidente. AF diz que na imigração é preciso atacar o tráfico humano, AV começa a dizer a sua chachada e o moderador deixa.
Risco na eleição de AV é risco para a democracia? - AF diz que AV quer outra constituição, isso é um risco. AV diz que
AF quer sair do Euro e da NATO e isso é que é um perigo da democracia (AF desmente isso tudo, mas AV não quer saber da verdade; curiosamente mesmo que quisesse, isso não era ). AF não quer responder à conversa da treta, AV insiste e AF lá tem de repetir tudo o que tem dito sobre as mentiras de Ventura, e enquanto o tempo passa com AV a mentir e AF a desmentir, não se fala do quão perigoso é o Ventura. Ventura critica Marcelo chamando-o o presidente apoiado por AFilipe (comediante).
Segurança- Ventura queixa-se que há muitos vídeos de violência, ele até os partilha. (Ao menos sabe de quem é a culpa…)
2/n
#ptpol #debate #presidenciais AF x AV
1: firmeza das convicções: AV mudou de ideias quanto à Greve Geral e é questionado. AV diz que é mentira (e jornalista deixa-o falar). No fim, jornalista repete a contradição e Ventura diz que anda por aí muito mau jornalismo e que não mudou de opinião (e jornalista continua a deixar o AV dizer as coisas que quiser). #AntónioFilipe dá mais exemplos de coisas que #Ventura disse, atacando os trabalhadores e sendo a favor da proposta que agora diz que ser contra. A mudança de discurso de Ventura é, segundo AF, uma das provas de que a #GreveGeral valeu a pena e teve resultados, mas relembra também que com o Chega só podemos saber a sua atitude (e não só o discurso) na altura da votação na AR - e ele espera que o pacote nunca chegue a votos. Ventura dá exemplos no pacote de medidas boas, e critica a greve porque nela foi chamado de fascista. Depois diz que a lógica do governo está toda errada. AF diz que o pacote com mais de 100 medidas é globalmente mau, claro que se for examinar uma a uma se vai ver aqui e ali algumas coisas que não são más. Relembra que o Ventura é um candidato zig zag e que diz isto e aquilo mas regularmente vota do lado do capital contra os trabalhadores. Relembra que AV queria Pedro Passos Coelho para presidente
½
2/2
Ventura diz que o Livre é um partido de corruptos, fala de “escumalha dos vossos partidos” e chama ao JPinto de pirralho. O debate deve estar para acabar daqui a 2 minutos e sem ser a alteração da constituição ainda não se falou de presidenciais.
JP tem as assinaturas todas, entrega-as a 17 de Dezembro, e anuncia que a sua mandatária é a advogada que processou o Ventura. Ventura fica nervoso, fala da mama de Abril e que vai acabar com o país de Abril qdo ganhar.
Desinformação: JP diz que não se pode ter uma visão de um mundo só com dois lados (Trump ou Putin), porque ambos os lados são maus. AV acha que grave não é o discurso de ódio que leva miúdos a cortar dedos aos outros, mas sim conteúdos LGBT na net.
-
Comentário pessoal: Este debate teve mais 4 minutos do que o previsto, deve ser para dar razão ao Jorge Pinto que diz que Ventura é o menino querido da comunicação social. Não se aprende nada a assistir este debate: Pinto estâ bem como esperado, Ventura é o vilão que já sabíamos. Coisas como LGBT ser pior que dedos decepados já nem choca, nem a troca de posições e catavento, nem o querer acabar com o país de Abril. Igual em todos os debates com AV: qualquer opção é a melhor que o fascismo.
#ptpol #debate #presidenciais #JP x #AV
1 - #GreveGeral - “AV dizia uma coisa e hoje diz outra sobre a Greve”, diz a entrevistadora, AV diz q não, e que está contra este pacote laboral. E acha mal como está agora a manifestação à frente do parlamento. JPinto confirma que Ventura anda a mudar de opinião. JPinto a favor da greve e contra o pacote laboral. Acha que precisamos de menos precariedade, não mais (mesmo que lhe chamem flexibilidade). AV não diz que não vai aprovar este pacote (no parlamento, nem estão a falar do que farão enquanto Presidente).
2 - Presidente mais do mesmo ou anti-sistema: JPinto diz que AV é o queridinho do sistema, com toda a cobertura mediática que tem,l. JPinto é a favor do Portugal de Abril (Ventura como não gosta do 25Abril resmunga). AV diz que a constituição existe para criar dificuldades ao país desde o 25Abril (relembro: ele está a falar como candidato a Presidente que terá de jurar cumprir e fazer cumprir a constituição…). AV critica JP por prometer cumprir a constituição, chama-o de ditador… Se calhar daqui a bocado vai dizer que devíamos ter três Jorge Pinto em cada esquina…
3 - Jorge Pinto aponta as fragilidades e o ódio de André Ventura. Nem sei se isto é resposta à pergunta, nem me lembro qual foi a pergunta… Porque isto com AV cansa
1/n
Porn site fined £1m over age checks has never responded to Ofcom
The regulator tells the BBC it has been emailing AVS Group Ltd without reply since July. ⌘ Read more
Porn company fined £1m over inadequate age checks
The penalty imposed on AVS Group Ltd is the biggest handed out so far under the Online Safety Act. ⌘ Read more
Uber Launches Driverless Robotaxi Service in Abu Dhabi, and Plans Many More
“A year after launching a commercial robotaxi service in Abu Dhabi, Chinese autonomous vehicle technology company WeRide and partner Uber can finally call that service driverless,” reports TechCrunch.
A company official hailed it as “a historic transportation milestone, as the first driverless AV deployment outside of the U.S … ⌘ Read more
(cont.) CM continua a desmanchar o discurso de AV (ou vai fazendo entre interrupções). Está bem, claro, e meteu AV nervoso, mas pena é que já perdemos 14 minutos e ainda não se fez nada a não ser falsr do que o AV quiz trazer para aqui
- Patriarca de LX critica a normalização do discurso de ódio - AV não vê nada de mal com o discurso de ódio e volta a falar daquilo que quiz logo desde o minuto zero. Catarina Martins diz que obviamente tem razão o discurso de ódio ser um problema, o RASI confirma, há uma ligação directa com a extrema direita. AV chama censura à regulação das redes sociais, e que a CMartins não pode dizer que defende as mulheres porque está do lado de Gaza. CMartins fala de censura quando AV processou CMartins (e perdeu) por ela ter dito que ele era racista (que é) num debate. AV começa na berraria, Gaza e burcas e cenas, mas CMartins explica como defende os direitos humanos. Mais berraria e tal.
- Jornalista pergunta a AV mais uma coisa, AV em vez de responder diz várias coisas que são más (segundo ele) em CM para ver se ela não tem tempo para corrigir cada uma delas. Vendo que não tem tempo, CM fala antes do problema das notícias falsas, e pede que as pessoas tenham cuidado e não caiam em notícias falsas (em sequência das mentiras de AV)
#ptpol #presidenciais2026 #debates
#CatarinaMartins x #AndréVentura
0 - sei que há um debate que não comentei: ainda não o vi mas provavelmente irei comentá-lo em diferido um dia destes. Para castigo, agora regresso aos comentários com um debate com o #Ventura, e já prevejo berraria, atropelos, desconversanço… Mas pronto, ao menos do outro lado estará a #CMartins que é muito mais agradável de se ouvir. Porque é a TVI, o debate está propositadamente atrasado - e tivemos 6 minutos de publicidade.
1 - caso de exploração de imigrantes no Alentejo: era o tema da pergunta e AV decide falar em vez disso de outra coisa, e o entrevistador a insistir que AV não está a falar da pergunta que foi feita. AV continua e diz que se há problemas é culpa da Catarina Martins. Catarina Martins aponta a mentira na acusação de AV. Aponta a hipocrisia de AV e é acusada de mentir - ela diz “diga o que quiser”, e segue em frente. Explica os problemas das propostas de AV (no parlamento) para a imigração, dá o exemplo do jogador de futebol que marcou golo ontem. AV acusa BE de explorar grávidas (mentira), e depois mistura imigração legal e ilegal. Bangladesh e tal. Catarina Martins diz que ri de AV sempre que quiser. AV fala de bandalheira, entrevistador tenta calar AV e falha 1/n
LMM continua a dar casos concretos sobre a sua opinião e como o presidente pode actuar em matéria de corrupção. Termina a repetir que Ventura é candidato de legislativas e não presidenciais. Ventura responde como respondeu num debate anterior falando a sua posição nas sondagens- não funciona com LMM que tem tido melhores resultados, mas Ventura diz que não, referindo a sondagem falsa com que tem inundado as redes sociais na última semana (a CNE não devia fazer alguma coisa quanto a isso?). Parece que o debate vai-se ficar por aqui em vez de entrar pelos temas a sério das presidenciais, mas realmente com uma pessoa como o Ventura não dá muito para falar a sério.
- pergunta final: o que mais o preocupa do seu opositor: LMM diz AV não tem soluções, AV diz que LMM é o responsável por haver lesados do BES (WTF)
Este debate teve mais 5 minutos porque jornalista não o conseguiu terminar
–
Resumo/opinião pessoal: sem surpresas, AV é o piorio, LMM melhor que AV, muito barulho
#ptpol #debate #presidenciais2026
- 25 de Novembro - LMM está mal, Ventura pior. Ventura tem sempre o problema extra de ser candidato a Presidente e Primeiro Ministro ao mesmo tempo. O problema do Ventura é com “a esquerdalhada”, que também fica muito bem a um candidato a Presidente (not). AV diz que o 25A trouxe só problemas, e o 25N é que foi bom; LMM mostra que Ventura é só teatro, e também que não tem o sentido de estado que é preciso de um Presidente (até como deputado é inqualificável). “Políticos a mandar prender era na altura da PIDE”, relembra LMM. AV diz que “são todos corruptos” para não dizer nada. Ouvir isto é sofrível. AV quer que LMM diga que o presidente da Angola é um ladrão. LMM acusa AV de branquear a ditadura, e que Ventura não é candidato a sherife de Portugal que isso não existe.
- corrupção: a única preocupação ou ponto em que LMM e AV estão de acordo, de acordo com o LMM. AV acha que a solução do LMM não funciona, enquanto a solução dele é o que ele tem feito no parlamento (que não é algo que um presidente faz ou pode fazer, mas pronto). A outra solução do Ventura é dar um murro na mesa (bela solução, coitada da mesa). AV continua a insistir que LMM é mau porque não disse ainda que o presidente de Angola é ladrão… LMM aponta outra vez contradições de AV
1/n
The afternoon didn’t start better: we got a talk about the EUDI, with the implied idea that an “European ID” is automatically an example of digital sovereignty, when in fact what is being implemented isn’t.
I could go further into it, but instead I’ll leave here a link to the comment I was impelled to write on the EUDI project after the presentation:
The #EUDI panel was followed by Caroline Stage Olsen, Minister for Digital Affairs of Denmark. The tldr; of her keynote - which had two points of note: 1) “I support AI gigafactories” (because all that is shiny and new is something we should invest in), and “innovation is sovereignty” which is her way of saying that she wants to use the sovereignty topic not to talk about sovereignty but as an excuse to promote “innovation” - in that ideology brand that supports the idea that in order to innovate more we need to simplify and de-regulate…
Kaspersky Brings Its Anti-Virus Software To Linux For Home Users
Russian cybersecurity firm Kaspersky Lab announced that it’s bringing its flagship Kaspersky anti-virus software for home users over to Linux. Kaspersky software was previously available for Linux just for business/enterprise deployments… ⌘ Read more
Nonnen beim Skaten: Ave Halfpipe
Plötzlich sind sie überall: Nonnen! Woher die neue Faszination kommt und was sie über uns aussagt. mehr… ⌘ Read more
Bypassing Windows Defender & AVs with an LNK Exploit to Gain a Reverse Shell ⌘ Read more
Datalagring, igen!
Some of my usual readers will have to excuse me. This post will be in
Swedish. It’s about proposed Swedish legislation for forcing someone
who offers a message system to the public to cooperate with the law.
— — —
Ändring- Första version: 2025-03-10 07:55
- Ändrad: 2025-03-12 18:01 +0100: Listan i “En bugg?” hade automatiskt
numrerats av blogverktyget och HTML så poängen försvann. Nu citerad
mer korrekt där det framgår att “1.” är borttagen.
Nytt lagförslag: Även chatsystem ska va … ⌘ Read more
PicoPD Pro: USB PD 3.1 Development Board with PPS and AVS Support
The PicoPD Pro is a compact development board with the RP2040 microcontroller, enabling USB PD3.1 features like Programmable Power Supply and Adjustable Voltage Supply up to 30V. It includes an AP33772S sink controller for USB-C functionality and offers a 5V rail output for powering external components. The board includes the RP2040 microcontroller, which operates at […] ⌘ Read more
Pinellas County - Long Run: 7.01 miles, 00:10:39 average pace, 01:14:39 duration
ugh so miserable. went the opposite direction than normal and did not realize the long bu gradual incline on 102nd ave. plus worn out from independence day, zoo, and now lennox’s party today.
#running
Hiper har skidt på tråden igen, og vi har mistet internetforbindelsen.
hiper.dk/drift kender godt sagen, og det lader spøjst nok til *kun* at påvirke min bygning.
“Forventes løst kl 21.30 i aften”. Av. ⌘ Read more
RT by @mind_booster: A opção do Montijo só afetará 5.5% das aves do estuário do Tejo… mas só se estas ficarem quietinhas e não sairem do sítio onde foram contadas pelos consultores do impacto ambiental. Se baterem as asas, então já são 68%.
Matem a opção Montijo, para ontem.
A opção do Montijo só afetará 5.5% das aves do estuário do Tejo… mas só se estas ficarem quietinhas e não sairem do sítio onde foram contadas pelos consultores do impacto ambiental. Se baterem as asas, então já são 68%.
Matem a opção Mo … ⌘ Read more
RT by @mind_booster: When it comes to improving access to AV works, the EU must — at the minimum — put an end to #geoblocking of publicly funded AV works. Here is our proposal that we have submitted to the @DigitalEU stakeholder dialogue last week: https://communia-association.org/2022/09/30/proposal-av-stakeholder-dialogue-geoblocking/
When it comes to improving access to AV works, the EU must — at the minimum — put an end to #geoblocking of publicly funded AV w … ⌘ Read more
https://tildegit.org/ploum/AV-98-offline browse gemini offline
I’ve queued up 20 AstroBotany plants in an AV-98 tour. Hoping to water them all today!
Konvertering till Markdown och valideringen av bloggen ⌘ https://hack.org/mc/blog/markup.html
Ny release av mcwm ⌘ https://hack.org/mc/blog/mcwm7.html
Uppdatering av fönsterhanteraren mcwm ⌘ https://hack.org/mc/blog/mcwm4.html