A coisa que mais espanta é que apesar de na televisão ser encontrarem apoiantes de Seguro, nas redes sociais já li dezenas de pessoas que votam Seguro “porque tem hipótese” e ainda não vi uma que ache mesmo que ele é a melhor escolha.
Marques Mendes quer imigração regulada. Acha que agora as coisas estão muito melhor do que na altura do PS. Crescimento Económico tem de ser estratégico para um Presidente. Temos de ter no mínimo 3,5% de crescimento ao ano. Com mais liberalização e flexibilidade. Temos de aumentar as pensões.
Gouveia e Melo diz que temos é de falar de transparência e segurança, que isso é que são temas de presidenciais, em vez da economia que é um problema de governo. Mas diz isto para acusar LMM em ser facilitador e Seguro de ser fraco segundo Mário Soares.
LMM defende-se, dizendo que GeM tem feito uma campanha de insinuações e não apresenta um caso de facilitador.
AF - O aumento do salário mínimo é bom para os trabalhadores e economia, a descida do IRC é mau (diz e justifica). É preciso de cumprir a constituição, também na aceitação da entrada de imigrantes legalmente.
HC - A melhor integração a imigrantes é na escola
MV - a questão do território é que é o problema que temos de falar. A solução dele é criar Vieirópolis, no centro do país, uma cidade de ficção científica. Desta vez AV não esconde estar a rir, e é Cotrim a conter-se. Boa altura para ir para intervalo… no regresso será a vez do Pestana responder.
6/n
O debate entre todos, os 11.
0 - pede-se logo respostas curtas e sem interrupções, isso não é sinal que o debate foi mal preparado?
1 - Venezuela:
LMM diz que Governo e Presidente estiveram bem. O importante é saber como vai ser o futuro da Venezuela.
GeM acha que não é só o futuro da Venezuela que está em jogo, não se pode admitir o que EUA, Rússia e China têm feito. Diz que Portugal não assinou o documento da Gronelândia, jornalista diz que sim, e GeM responde “exactamente” 🤷♂️
AV diz que a violação do direito internacional foi boa, que o assassinato do Bin Laden também foi uma violação e foi bom. E a Gronelândia? Se Trump atacar, é defender e lutar.
Seguro relembra que o objectivo desta violação nem foi repor a democracia na Venezuela, e sobre a Gronelândia acha que é necessário não esperar e fazer uma reunião de líderes da NATO.
Cotrim aplaude o que foi feito, condena como foi feito. “Agrada-nos o resultado” (pena que não lhe perguntem se isso inclui os mortos no ataque). Sobre a Gronelândia é preciso prepararmo-nos para a guerra.
1/n
Enquanto esperam pelo debate entre todos os candidatos (desta vez mesmo todos, os 11) que vai dar às 22h, estejam à vontade para ler o meu resumo do debate na rádio que aconteceu entre os três “candidatos excluídos” (André Pestana, Humberto Correia e Manuel João Vieira), caso não o tenham ouvido.
Costumo fazer threads para os debates, mas visto que este ouvi em diferido preferi escrever no meu blog em vez de ter aqui uma mega-thread… mas se quiserem comentar, estejam à vontade para comentar aqui 😛
Queres votar antecipadamente e/ou em mobilidade?
Inscreve-te para isso em https://votoantecipado.pt até dia 8, para votares já este domingo no local que te der mais jeito!
O “debate da rádio” tem oito dos candidatos à presidência (adivinhem quem) e duas horas.
Legenda: AV = “André Ventura”, AF = “António Filipe”, CM = “Catarina Martins”, CF = “Cotrim Figueiredo”, AS = “António Seguro”, MM = “Marques Mendes”, GM = “Gouveia e Melo”, JP = “Jorge Pinto”
Pelos vistos o debate está dividido em blocos: o primeiro bloco é sobre poderes presidenciais (se calhar o único que devia haver?):
- se OE chumba, dissolução de parlamento ou?: alguns acham que “depende do contexto”, mas no detalhe e em contextos específicos agiriam de maneira diferente (AV dissolveria no caso da geringonça, AF não dissolveria em caso de governos minoritários, CF acha que é nas maiorias que é preciso insistir…), outros (ou só CM?, GM é troca-tintas, diz que cada caso é um caso mas depois parece que todos os casos não levam à dissolução…) que dissolver o parlamento por causa de um chumbo de um OE é o instrumento errado, se o parlamento acha que não há condições então podem recorrer à Moção de Censura.
1/n
Parece que o debate na rádio com “todos os candidatos” afinal são só os “todos os candidatos apoiados por partidos com representação parlamentar” - a RTP talvez consiga explicar qual é a representação parlamentar do PPM, que é o único partido que apoia o Goveio e Melo, que eu saiba, e para compensar vão fazer outro “para os restantes” (Humberto Correia, André Pestana e Manuel João Vieira, visto que o Gouveia e Melo foi promovido mesmo na distinção que a RTP inventou e não existe formalmente). Já na TV vai haver um com todos mesmo todos - parece que é suposto dizermos “vale mais pouco que nada”.
Já é mais fácil as pessoas saberem quem são 8 dos candidatos: a comunicação social até lançou 2 ou 3 deles, entrevistou-os, providenciou debates entre eles - os oito. Mas os candidatos são onze, e nada leva a crer que - nem mesmo depois da crítica feita pela CNE - a comunicação social esteja interessada em falar dos outros. Não se preocupem, há sempre um maluco nas intermetes a querer colmatar as falhas dos outros. Assim sendo… Quem são os “outros três”?
André Pestana - ficou conhecido dos Portugueses durante uns tempos em que os professores andavam na rua a protestar, durante o Governo do Costa. Já antes disso tinha protestado contra o amianto nas escolas. É o líder do sindicato STOP, e diz que “é a altura de abrir a pestana”. É contra as subvenções partidárias. Quer “Mais Saúde, Educação, Justiça; menos corrupção E ganância”.
Manuel João Vieira - Vocalista dos Ena Pá 2000, só desiste se for eleito. Quer vinho canalizado em todas as casas, e é o candidato do gozo, mas curiosamente não goza com o povo nem com o cargo - ao contrário de outros.
Humberto Correia - vai percorrer país vestido de Afonso Henriques em campanha, “ir descendo até ao Algarve, tal como D. A. Henriques na conquista de Portugal.” Quer combater a crise na habitação fazendo casas de 30m².
Agora LMM diz que GeM está pior que Ventura. Percebo que esteja irritado, mas dizer coisas dessas só lhe fica mal, e não abona da sua posição em relação aos perigos à democracia, o que para um candidato à presidência… Já lá vamos em 20 minutos disto. Vamos conseguir falar de presidenciais? GeM vê que a coisa não lhe está a correr bem, e então fala da Lei da nacionalidade (finalmente presidenciais?) e como LMM não enviaria a lei ao Constitucional e depois aquilo foi e chumbou (boa tirada). LMM acusa GeM de ser candidato zigzag porque andou a mudar de opinião em vários temas (boa tirada). GeM aproveita ter menos tempo para falar mas está nervoso e não diz nada de jeito.
2 - presidente mediador - GeM diz que tem a vantagem da independência. LMM diz que não é menos transparente que GeM. E tem (e promove) mais estabilidade. Defende Passos e a Troika e acusa GeM de ser opositor de Passos Coelho, GeM diz que não e até pede fact check… Parece que estão os dois a concorrer para pior candidato. GeM diz que ele é que é mais estável, mas depois não consegue explicar porquê, e continuam a crescer os insultos e conversa da treta em vez de se falar do que interessa.. Já passam de 30 minutos, vamos ficar nisto.Considerações pessoais: sabia q eram maus, fico c ainda pior impressão dos 2
#ptpol #debate #GeM x #MM #presidenciais
O último dos debates a dois, porque uns são filhos e outros são enteados.
1 - #transparência - #GeM continua com dúvidas sobre o passado de #MM porque não revela coisas da sua actividade na Abreu, e faz uma timeline do que o MM disse e depois o que se descobriu. As críticas dele não são legais mas éticas. MM responde a dizer que GeM é mau candidato, e que isto do GeM com transparência é desespero por causa das sondagens, e que GeM está tranformado em Ventura. 700M€ em dois anos na Abreu a fazer o quê? MM fala muito, defende-se e ataca, mas explicar o que fez para receber este dinheiro… “consultadoria interna, jurídica”. GeM acusa LMM de ser “lobista” (lobbyista, digo da outra maneira soa estranho…). Realmente já vamos em 15 minutos de debate (metade!) e houve muito insulto e nada de explicações mas também nada em concreto. No meio disto tudo, saem os dois mal (até agora, pelo menos) e ficam os dois a perder com isto. Numa coisa o LMM tem razão - o GeM que começou estes debates e entrevistas s falsr de baixa política, política mais baixa que a dele, só a do Ventura… LMM agora diz que o GeM é mal visto nas forças armadas mas que LMM não fala disso (não acabou de falar?). LMM diz “não sou nenhum facilitador de negócios”.
1/n
Ler fichas técnicas de sondagens é um exercício interessante - e mostra como a matemática prova mas também pode ser usada para enganar. Um exemplo: sabiam que a última sondagem para a Euronews sobre as Presidenciais perguntava às pessoas se votariam em Joana Amaral Dias, mas nunca perguntava se votariam, por exemplo, em Jorge Pinto, encaixando-o na opção “Outros”? Nos resultados dessa sondagem, Joana Amaral Dias figura com 0% de votos, contra os 0,6% de Jorge Pinto, mas deve-nos deixar a pensar… qual seria o resultado se o nome de Jorge Pinto fosse dito explicitamente? E talvez mais importante, qual foi o critério usado para incluir um dos nomes e excluir o outro?
#ptpol #debates #presidenciais
1 - diferenças - UE, diz JP, pondo #CMartins à defesa. CM mostra como eles estão em concordo: quem Europa mas são críticos em termos ou decisões específicos. JP tenta dizer que há uma diferença, mas não se vê diferença nenhuma (e CM tb diz queque se calhar até nem há insana diferença aqui). Comunidade Europeia de Defesa? Não, nem nisso há diferença.
2 - voto útil - ambos acham importante um presidente de esquerda, e são contra o voto útil porque acham Seguro um mau candidato. Estão de acordo.
3 - presidente mais interventivo - é importante, ambos estão de acordo.
“Tecnologia para emancipar”
Considerações pessoais - tristeza de debate, o jornalista perde tempo a tentar atacar estas candidaturas mas não tem tempo para os fazer mostrar diferenças. A única diferença aparente é que o #JPinto diz que eles têm uma visão diferente da Europa ainda que olha-se na prática e afinal não. 27 minutos de debate: com 13 minutos para cada lado o jornalista diz obrigado e boa noite, e fica-se por aqui. Um dos debates mais importantes para ajudar na decisão de voto a eleitores que poderão estar com dúvidas ente estes dois… desperdiçado. Até parece que o jornalista quer convencer que entre estes dois ele preferia um terceiro com o voto útil…
#ptpol #debates #presidenciais #AFilipe x #Seguro
1 - Spinumviva e MMendes - ética e transparência é bom (duh)
2 - esquerda - AFilipe relembra o papel de Seguro na altura da troika para explicar porque é que a candidatura dele é que é de esquerda, Seguro apela ao voto útil, AF repete que Seguro não diz nada de esquerda. Seguro diz que ele é esquerda sim, e quer dar exemplos, pela na legislação laboral como exemplo e AF aponta logo “boa ideia, no dia da greve eu estava lá, e você?”. Seguro continua a falar do trabalho para dizer (tarde e a más horas, relembra AF) que o pacote é mau, mas dizer isso não é uma coisa que o distingue do AF… AF diz que o Seguro não começou com esta posição no pacote, Seguro diz que é mentira. AF fala do ataque aos trabalhadores na altura da troika com apoio do Seguro, e que ele nem defendeu a retirada depois da troika. Seguro diz “ah isso é diferente”. Seguro diz que não esteve com Passos, até o jornalista vai buscar citações a dar razão a AF. “Eu não quero falar do passado”, responde Seguro, com insistências ele repete irritado “já lhe disse que eu sou presidente para o futuro, não no passado”. Continuamos nisto, eventualmente Seguro acaba a admitir que erava em concordo com Passos e a troika. Seguro avisa AF ser só protesto, AF exemplica q n
1 - #LMM e nomes de clientes - ambos acham que é preciso transparência
2 - suspensão de mandato - #Cotrim não pode, #Ventura já suspendeu
3 - TC lei da nacionalidade - Cotrim tem pena que TC tenha chumbado, mas gosta da lei e quer que avance sem os problemas constitucionais, Ventura insiste na lei toda mesmo a parte anticonstitucional
4 - EUA quer extrema-direita na EU - Ventura é pró-Trump, Cotrim concorda com Trump numas coisas e discorda noutras
5 - última sondagem - Cotrim acha que Ventura é só alarido (e amigo de pedófilos), Ventura tem orgulho de estar em primeiro lugar em todas as sondagens
6 - pensões - Cotrim quer pensões privadas, Ventura quer subir pensões ao nível do salário mínimo, “cortando nas gorduras” (gostava de ver essa proposta de lei… e de qq forma, isso não é medida presidencial - não que ele queira ser presidente). Na palavra final, Cotrim apela o voto dos eleitores do Chega nele em vez de Ventura
-
Considerações pessoais: asco. Um mau, outro inqualificável. Não me surpreende que discutem eleitorado, mas preocupa-me que esse eleitorado exista. Não me interpretem mal, se isto fosse a segunda volta obviamente que sem qualquer dúvida seria Cotrim a ter o meu voto, mas… ew.
Agora que a comunicação social já sabe que afinal há 14 candidatos nas presidenciais, vamos ter o calendário de debates alargado para que os que até agora foram ignorados tenham igualdade de oportunidades, não é?
Eu espero sentado.
#ptpol #debate #presidenciais #Seguro x #Cotrim
1 - #PacoteLaboral: Cotrim começa por atacar Seguro acusando-o de ser um candidato fraquinho. Seguro começa por sublinhar que o que #Ventura disse ontem, que se tinha encontrado com Seguro é totalmente falso. Do tema: Cotrim espera que Governo não recue no pacote. Seguro sublinha que a diferença é que Cotrim aprovaria o pacote tal como foi apresentado, Seguro vetaria. Cotrim diz que o país precisa de mudanças e ele aprovaria esta mudança e Seguro não, por isso Cotrim é melhor porque quer mudanças… palhaçada, claro, porque as mudanças podem ser boas ou más, Seguro não é contra mudanças no geral, é contra este pacote no particular. A conversa desliza para Saúde…
1.1 - Saúde: Cotrim faz-se de sonso, Seguro aponta que está visto que a tática do Cotrim é fazer perguntas para depois ficar com o tempo todo no fim para ele. Seguro a mais perguntas de Cotrim lembra também que ele não é candidato nas legislativas, as propostas de Seguro é para o que fará como Presidente.
2 - Lei da Nacionalidade: inconstitucionalidade de uma das medidas era espectável para Cotrim, as outras são “o regular funcionamento das instituições”. Seguro está estupefacto porque Cotrim disse que promulgaria a lei, Cotrim engasga-se.
1/n
#ptpol #debates #presidenciais
1: #sondagem - #AV amanhã vai estar em tribunal “por causa dos ciganos” e ele acha que isso é uma tentativa de o silenciar, mas está em primeiro lugar apesar disso. Dá a lei da nacionalidade ter sido chumbada pelo TC como exemplo que “é preciso de dar um murro na mesa” (isto é, ele quer destruir esta constituição - aquela que se for Presidente tem de jurar cumprir e fazer cumprir…). Numa 2ª volta serão “todos contra mim o que mostra que eu estou no sentido certo”, diz ele, quando me parece claro que mostra é que ele está no sentido errado. #GeM anda a descer nas sondagens e diz que é por não ter uma máquina partidária por trás.
2: o maio risco se o adversário ganhar: pergunta interessante, AV em vez de responder ataca GeM. GeM riposta, passam-se minutos e minutos nisto, jornalista avança para a próxima pergunta sem ter resposta a esta.
3: almoço entre GeM e AV: “eu almoço com quem quiser”, e GeM foi almoçar com Ventura. Ventura bla bla o GeM é socialista. No fundo: Chega sondou GeM ser o seu candidato, GeM não quis colar-se so Chega se não depois não tinha hipóteses na 2ª volta, AV teve de se chegar à frente. E agora nenhum deles quer admitir isso.
4: Lei da #Nacionalidade: AV (candidato à presidência!) acha que a constituição está errada.
1/n
Ventura diz que António Filipe gosta é de ditadores (sim, o mesmo Ventura queria três Salazares), AF ri e diz que não quer comentar a conversa da treta do Ventura e que quer é falar das presidenciais, mas moderador não deixa, e quer que AF comente o seu tempo de deputado. AF fá-lo, dizendo que nos governos troika o PCP e bem conseguiu reverter as maldades feitas pelo governo do Passos Coelho que Ventura queria como candidato a Presidente. AF diz que na imigração é preciso atacar o tráfico humano, AV começa a dizer a sua chachada e o moderador deixa.
Risco na eleição de AV é risco para a democracia? - AF diz que AV quer outra constituição, isso é um risco. AV diz que
AF quer sair do Euro e da NATO e isso é que é um perigo da democracia (AF desmente isso tudo, mas AV não quer saber da verdade; curiosamente mesmo que quisesse, isso não era ). AF não quer responder à conversa da treta, AV insiste e AF lá tem de repetir tudo o que tem dito sobre as mentiras de Ventura, e enquanto o tempo passa com AV a mentir e AF a desmentir, não se fala do quão perigoso é o Ventura. Ventura critica Marcelo chamando-o o presidente apoiado por AFilipe (comediante).
Segurança- Ventura queixa-se que há muitos vídeos de violência, ele até os partilha. (Ao menos sabe de quem é a culpa…)
2/n
#ptpol #debate #presidenciais AF x AV
1: firmeza das convicções: AV mudou de ideias quanto à Greve Geral e é questionado. AV diz que é mentira (e jornalista deixa-o falar). No fim, jornalista repete a contradição e Ventura diz que anda por aí muito mau jornalismo e que não mudou de opinião (e jornalista continua a deixar o AV dizer as coisas que quiser). #AntónioFilipe dá mais exemplos de coisas que #Ventura disse, atacando os trabalhadores e sendo a favor da proposta que agora diz que ser contra. A mudança de discurso de Ventura é, segundo AF, uma das provas de que a #GreveGeral valeu a pena e teve resultados, mas relembra também que com o Chega só podemos saber a sua atitude (e não só o discurso) na altura da votação na AR - e ele espera que o pacote nunca chegue a votos. Ventura dá exemplos no pacote de medidas boas, e critica a greve porque nela foi chamado de fascista. Depois diz que a lógica do governo está toda errada. AF diz que o pacote com mais de 100 medidas é globalmente mau, claro que se for examinar uma a uma se vai ver aqui e ali algumas coisas que não são más. Relembra que o Ventura é um candidato zig zag e que diz isto e aquilo mas regularmente vota do lado do capital contra os trabalhadores. Relembra que AV queria Pedro Passos Coelho para presidente
½
#ptpol #debates #presidenciais
1 - #GreveGeral: é possível e útil um acordo entre Governo e UGT? CM diz que entendimento é difícil com um pacote tão maue os insultos que o Governo tem feito aos sindicatos. LM acha acordo possível e útil. Acha que o acordo devia ser mais abrangente em matérias afectadas, e que a CGTP não interessa se quer ou não, o que interessa é UGT e patrões. CM perguntou a LMM o que mudava no pacote, LMM diz que não diz que isso é trabalho dos negociantes. Mas se ele diz que promulgaria com diferenças e não diz quais não é muito transparente aos eleitores… CM elenco vários pontos maus do pacote. LMM continua a dizer que não diz, e diz que CM só diz porque não tem probabilidade de ser eleita.
2 - independência: CM diz que quando há um Governo tão inclinado à direita e ataque aos trabalhadores, é importante ter uma presidente que faça contraponto e diga desde já que vai proteger o trabalho em vez de fragilizar. LMM pede que se parem os falsos moralismos, todos os candidatos querem o bem, só por caminhos diferentes. (Ele não pode acreditar isso…) Em vez de falar de independência acusa CM de ter causado instabilidade e crise ao chumbar o OE da geringonça (espero que ela responda).
1/n
2/2
Ventura diz que o Livre é um partido de corruptos, fala de “escumalha dos vossos partidos” e chama ao JPinto de pirralho. O debate deve estar para acabar daqui a 2 minutos e sem ser a alteração da constituição ainda não se falou de presidenciais.
JP tem as assinaturas todas, entrega-as a 17 de Dezembro, e anuncia que a sua mandatária é a advogada que processou o Ventura. Ventura fica nervoso, fala da mama de Abril e que vai acabar com o país de Abril qdo ganhar.
Desinformação: JP diz que não se pode ter uma visão de um mundo só com dois lados (Trump ou Putin), porque ambos os lados são maus. AV acha que grave não é o discurso de ódio que leva miúdos a cortar dedos aos outros, mas sim conteúdos LGBT na net.
-
Comentário pessoal: Este debate teve mais 4 minutos do que o previsto, deve ser para dar razão ao Jorge Pinto que diz que Ventura é o menino querido da comunicação social. Não se aprende nada a assistir este debate: Pinto estâ bem como esperado, Ventura é o vilão que já sabíamos. Coisas como LGBT ser pior que dedos decepados já nem choca, nem a troca de posições e catavento, nem o querer acabar com o país de Abril. Igual em todos os debates com AV: qualquer opção é a melhor que o fascismo.
#ptpol #debate #presidenciais #JP x #AV
1 - #GreveGeral - “AV dizia uma coisa e hoje diz outra sobre a Greve”, diz a entrevistadora, AV diz q não, e que está contra este pacote laboral. E acha mal como está agora a manifestação à frente do parlamento. JPinto confirma que Ventura anda a mudar de opinião. JPinto a favor da greve e contra o pacote laboral. Acha que precisamos de menos precariedade, não mais (mesmo que lhe chamem flexibilidade). AV não diz que não vai aprovar este pacote (no parlamento, nem estão a falar do que farão enquanto Presidente).
2 - Presidente mais do mesmo ou anti-sistema: JPinto diz que AV é o queridinho do sistema, com toda a cobertura mediática que tem,l. JPinto é a favor do Portugal de Abril (Ventura como não gosta do 25Abril resmunga). AV diz que a constituição existe para criar dificuldades ao país desde o 25Abril (relembro: ele está a falar como candidato a Presidente que terá de jurar cumprir e fazer cumprir a constituição…). AV critica JP por prometer cumprir a constituição, chama-o de ditador… Se calhar daqui a bocado vai dizer que devíamos ter três Jorge Pinto em cada esquina…
3 - Jorge Pinto aponta as fragilidades e o ódio de André Ventura. Nem sei se isto é resposta à pergunta, nem me lembro qual foi a pergunta… Porque isto com AV cansa
1/n
1 - Greve Geral - #AntónioFilipe saúda os trabalhadores que vão fazer greve amanhã. Confirma que vetaria a proposta tal como a conhecemos (depois de fiscalização constitucional). Apela ao Governo que retire esta proposta, e que se não ] fizer, que os trabalhadores continuem a sua luta para convencer a AR a chumbá-la. #CatarinaMartins concorda.
2 - #SMN 1600€ - Catarina Martins diz que PM está a gozar com quem trabalha, AF acrescenta que a prova que ninguém acredita na proposta é que os patrões nem se queixaram dela.
3 - AF é de “esquerda sem mas”, e CM? - AF diz que CM tb é de esquerda sem mas, sim. Mas AF chegou lá primeiro. CM diz que já sabia que a candidatura de AF (partidária) não iria ser convergente, por isso não havendo uma tipo Sampaio da Nóvoa a avançou com a dela. Ambos convivem bem com a candidatura do outro. Ambos querem disputar a 1ª volta antes de falar na 2ª. AF descreve a sua candidatura para a distinguir das restantes (em particular as que as sondagens apontam como tendo possibilidade de chegar à 2ª volta). Quando questionado de diferenças entre ele e CM, AF diz que “talvez na questão europeia”. CM exemplifica o que faria de diferente de Marcelo. AF diz que presidente é o último garante da democracia. Até agora estão de acordo em tudo.
1/n
1 - constitucionalidade da eutanásia: #AntónioFilipe e #JorgePinto de acordo de que a lei só precisa de ser bem regulamentada.
2 - convergência à esquerda: ambos são candidatos diferentes, haver diversidade deixa as pessoas votar quem melhor os representa. Também aqui consenso.
3 - AFilipe é um candidato de esquerda sem coisinhas, JPinto é de esquerda europeísta. A diferença é de forma ou de conteúdo? Em termos de conteúdo é que o Livre elegeu Von Der Leyen, PCP não - mas as críticas são todas as mesmas… Até que JPinto me desaponta, a dizer que AFilipe não condena a invasão da Ucrânia pela Rússia (que é mentira, e ele sabe). Tática eleitoralista e provavelmente ganha-lhe votos (e interrompe a demonstração de AFilipe de que a sua posição em relação à Europa não é o papão que lhe daria jeito), mas é a primeira vez que o vejo a ser intelectualmente desonesto.
4 - pacote laboral: estão ambos alinhados.
-
Considerações pessoais: um dos debates entre dois dos que acho “bons candidatos”. Foi elucidativo e um bocadinho surpreendente - deixou-me sabor amargo a forma de fazer política de JPinto, a colar ideias a António Filipe que sabe não serem dele, mas que lhe dá jeito se as pessoas acharem que são. AFilipe pode ter menos preparação mas tem + honestidade.
#ptpol #debates #presidenciais
0 - Há uma pergunta mas #LMM diz que responde a tudo mas primeiro tem outro tema obrigatório: a acusação de #Cotrim Figueiredo há 15 dias de LMM ter feito pressões, pede a Cotrim que concretize - Cotrim não pode ou consegue, tenta atacar LMM noutro tema com um book review, a dizer que LMM vai lançar um livro que é pior que o livro que Cotrim lançou - isto não se inventa. De certa forma isto influencia o debate porque quando o jornalista pode então fazer perguntas já não fala do que queria falar, e em vez disso pergunta o que distingue as candidaturas deles e voto útil e essas coisas. Cotrim responde que ele é o mais energético ou qq coisa dessas, mas em prática só diz que vai jantar com jovens mais vezes que LLM. 12 minutos de debate e ainda não se disse nada - mas só menos mostra bem que entre estes dois há claramente um menos sério que outro. Cotrim critica LMM estar no Conselho de Estado há tantos anos e Portugal está cheio de problemas - pena que LMM não diga a Cotrim que foi deputado e eurodeputado, e Portugal e Europa estão cheios de problemas também…
1 - finalmente a pergunta que o moderador queria: o pacote laboral. LMM repete a conversa de que é preciso uma reforma e esta é uma reforma por isso não entende as críticas. Cotrim promulgaria (duh)
1/n
#ptpol #debates #presidenciais
começar antes do tempo anunciado é MAU. Perdi o início, começou uns 4 minutos antes do horário anunciado.
justiça: estão de acordo
CM diz que #Seguro não é candidato de esquerda, Seguro diz que não é verdade. #CMartins explica, Seguro diz que quando esteve do lado da direita foi pelo interesse nacional e da estabilidade, ou seja diz que é de uma esquerda que (como Catarina diz) vota à direita. CMartins destaca que Seguro votou com e apoiou medidas inconstitucionais e achou errado levar coisas ao Constitucional (que depois decidiu q realmente aquilo tinha problemas de constitucionalidade). Pergunta como é que alguém se aliou à direita e contra a constituição agora se candidata a defensor da constituição. Seguro disse que não se aliou à direita, só nas coisas do memorando da troika. Diz que a solução da Troika foi melhor que a do Syriza. Catarina dá exemplos em que além do memorando Seguro escolheu austeridade e inconstitucionalidade a políticas de esquerda. Seguro diz que o que Catarina diz não é justo. Moderadora quer avançar para outro tema, mas candidatos têm muito mais a dizer. Seguro foge dos ataques da Catarina a dizer que a Catarina é que falhou à esquerda ao chumbar os OE do PS que levaram ao fim da geringonça….
1/n
#ptpol #debates #presidenciais #CatarinaMartins #CotrimFigueiredo
procuradoria geral - ambos de acordo que a justiça é lenta, e faltam explicações
5.8M€ para a defesa - CM acha que é preciso fazer investimento na defesa e soberania, mas não este. Cotrim diz que a CM está a esconder que quer Portugal fora da NATO, e que Cotrim acha que estar na NATO é a nossa única garantia de defesa, e que por isso é importante gastar 5% em defesa como acordado. CM relembra que constituição fala de dissolução dos blocos militares, e dá exemplos em que a nossa garantia de defesa não só não é assegurada pela NATO como tem de ser assegurada fora do âmbito da NATO - e defendendo-nos de alguns membros da NATO como os EUA. Cotrim diz que tem de ser a NATO a solução, só é preciso mudar a maneira da NATO ser e funcionar. CM chama a atenção que então afinal ambos concordam que a NATO não é boa, só que Cotrim acha que é de esperar que a NATO fique boa. O debate continua com este tema mas o volume aumenta, com atropelos e uns a falar em cima dos outros, Cotrim a tentar meter palavras na boca de CM e a dazer um dos seus exercícios de desonestidade intelectual. Pouco se ganha com a continuação da discussão neste tema, porque acabou o debate de ideias.
1/n
Seguro contra LMM, estamos há 24 minutos a ouvir os candidatos a tentar mostrar as suas diferenças (quem tem mais ideias sou eu, quem tem mais vontade sou eu!) e acabando a mostrar quão iguais são.
Curiosamente estão tão eriçados que o moderador não consegue ter mão.
Onde podem ter diferenças é no pacote laboral, mas nenhum se assume, até aí são iguais.
Considerações pessoais: meh. A única coisa boa de qualquer um destes é que não são o fascista.
Presidenciais: CNE reconhece legitimidade da queixa de Manuela Magno e critica modelo de debates televisivos
LMM continua a dar casos concretos sobre a sua opinião e como o presidente pode actuar em matéria de corrupção. Termina a repetir que Ventura é candidato de legislativas e não presidenciais. Ventura responde como respondeu num debate anterior falando a sua posição nas sondagens- não funciona com LMM que tem tido melhores resultados, mas Ventura diz que não, referindo a sondagem falsa com que tem inundado as redes sociais na última semana (a CNE não devia fazer alguma coisa quanto a isso?). Parece que o debate vai-se ficar por aqui em vez de entrar pelos temas a sério das presidenciais, mas realmente com uma pessoa como o Ventura não dá muito para falar a sério.
- pergunta final: o que mais o preocupa do seu opositor: LMM diz AV não tem soluções, AV diz que LMM é o responsável por haver lesados do BES (WTF)
Este debate teve mais 5 minutos porque jornalista não o conseguiu terminar
–
Resumo/opinião pessoal: sem surpresas, AV é o piorio, LMM melhor que AV, muito barulho
#Presidenciais vão ter voto antecipado mas não voto em mobilidade
democracia - GM é contra os candidatos que querem mudar o regime “para outro que não sabe o que é”. E contra escutas ilegais. CM diz que GM não ser claro no que quer do código laboral tb é um descrédito à democracia. Tb é mau a falta de habitação e a injustiça fiscal que temos. GM vai tendo posições diferentes ao longo do tempo. GM tem a palavra, fala… e não diz nada.
poderes presidenciais - GeM diz que só usa os poderes que o Presidente tem (duh.) CMartins dá exemplos de qdo esses poderes foram usados bem e mal.
habitação - CM diz que GeM não explica o que quer. GeM quer uma “Economia não estatizada” e depois diz isso várias vezes de maneiras diferentes mas não explica como isso resolve o problema da habitação. CM pergunta “isso é o quê?” Ele diz que são “menos taxas, menos burocracias”. A CM: “mas como?” GeM diz que é tudo muito lento por culpa da burocracia.
2/3
João Cotrim Figueiredo estava bem a mostrar o quão fraco é o argumento de Gouveia e Melo de que quem tem partido não pode exercer como Presidente com independência.
Mas depois orgulha-se de ter apoiantes do Chega, enquanto acha preocupante que Gouveia e Melo ter apoiantes do PS que tiveram poder durante o Governo Sócrates…
Gouveia e Melo contra-ataca (fracamente) com um tema bem escolhido ao falar da Revisão Constitucional que Cotrim Figueiredo defende, Cotrim diz que defende mas se for Presidente como jura cumprir a constituição que temos, cumprirá.
O povo escolheu que há duas formas de governação possível, ou “de centro” ou “de centro-direita”, diz G.Melo, referindo-se a AD+CH ou AD+PS…
Cotrim acha que as buscas à TAP foram más porque prejudicam o negócio da privatização (então e a justiça?)
Greve Geral: Cotrim acha que o que está em cima da mesa neste momento já é favorável a ambos (trabalhadores e empresas), porque trickle-down economy. Cotrim promulgaria como está, Gouveia e Melo não quer dizer o que faria.
Defesa: enviar militantes para a guerra da Ucrânia, se a NATO disser para mandarmos, mandamos (diz Cotrim). G.Melo diz que em vez disso defenderemos o Atlântico.
½
#ptpol #debates #presidenciais #CotrimFigueiredo #GouveiaEMelo
Há uma nova sondagem e o dado que mais me espanta é Aristides Teixeira aparecer (em nono lugar). Com a cobertura que tem havido, surpreende-me que haja quem saiba que ele é candidato…
Confirma-se, portanto, que não é só para os debates que a RTP insiste que “os candidatos” presidenciais são só 8, também para as entrevistas decidiram que hoje tinham entrevistado “o último dos candidatos”.
Não se entende quem é que eles acham que estão a servir com esta postura…
Está por trás duma paywall e só sei desta notícia as gordas, mas é de aplaudir que a queixa seja feita - e de lamentar que ela tenha de ser feita.
Já me tinha queixado disto por aqui: quem é a comunicação social para decidir quem são ou não os candidatos presidenciais? A Lei é quem define estas coisas, não uma mão pouco cheia de cadeias televisivas. Que eles tenham escolhido fazer debates antes de haver candidatos é uma decisão que eles tomaram, e que não pode ser usada como desculpa para apontar dedos e decidir quem são os candidatos de primeira e de segunda. Até haver candidatos, há propostas de candidatura - e elas são bem mais que oito - todas iguais perante a lei, e perante os cidadãos.
“Ah, mas estes são quem tem mais probabilidade de chegar a algum lado” dirão, mas o perigo está exactamente aí - é ao retratar estes oito como “os candidatos” (no discurso utilizado nem referem que há outros!) que a comunicação social interfere, e faz levar os eleitores a estes em detrimento de outros.
Já levaram a extrema direita ao colo, não aprenderam nada.
Gostava agora de saber se partidos como o @LIVRE@LIVRE vão apoiar queixas destas: também eles já tiveram neste papel de ostracizados pela comunicação social (lembram-se da petição pela justiça nos debates das Europeias?).