André Pestana - redução da idade da reforma, reforma mínima de 1000€, acabar com os 5% da NATO
MVieira - Temos tanto ouro, podíamos financiar um projecto de um botão para cada cidadão, o botão resolver. O botão funciona com ciência e magia, inteligência artificial e estupidez natural.
HCorreia - crise climática vai ser o fim do mundo, precisamos de plantar muito muito.
Pergunta final para cada um:
LMM - comentário de que mais se arrepende - é difícil
GMelo - Já desobedecer por razões de consciência? - Nunca precisou
Ventura - um primo diz-me que se apaixonou com alguém do Bangladesh - achava mal, preferia uma portuguesa
Seguro - se não ganhar - a culpa é dele (acho que foi isso)
Cotrim - onde é que o liberalismo precisa de um travão? - não precisa, há um travão embutido
Martins - a causa fracturante mais importante hoje - ex. a xenofobia
A. Filipe - se já se aborreceu com a disciplina de voto - não
Jorge Pinto - já cedi ao voto útil? - não
Humberto Correia - injustiça vs. falta de respeito, qual pior? - a pobreza
Pestana - Alguma vez achou que uma Greve foi longe de mais? - não
Vieira - Coisa maia série que disse e q não foi levada a sério? Direito à felicidade na constituição
Considerações pessoais: quando os debates começaram tinha dúvidas, hoje tenho certezas.
8/8
Pestana - onde se vai buscar dinheiro? Acabar com o dinheiro de financiamento a partidos. Mete Cotrim e Ventura em alvoroço, segue-se gritaria.
Último “tema aberto” para equilibrar tempos:
GM - economia nova, estado seguro (com as preocupações para o futuro), governação com estabilidade e ele faz isso porque é independente.
LMM - comunidades portuguesas é um tema fundamental e ninguém fala disso, LMM fala do problema do ensino de Português no estrangeiro. Estabilidade tem sido referido mas não aprofundado, ex. com GeM que manda abaixo governos que não compram promessas
Seguro - pacto de saúde com compromisso de todoa os partidos, igualdade de género que se resolve… não diz como mas ao menos preocupa-se com o tema
Ventura - emagrecer o estado, reforma da justiça
AFilipe - cumprir a constituição que está muito longe de ser cumprida (educação, saúde, cultura, …)
Cotrim - Cultura e Conhecimento, diz que os candidatos de esquerda vão desistir (take 137)
JPinto - regionalização, transição ecológica, defesa, cultura (e critica a proposta de Cotrim de tirar cultura da constituição)
CMartins - cuidar, cuidarmo-nos. Creches para todoa, respostas para todos, ao longo de toda a vida. Cuidar do salário, da economia, da liberdade, da justiça, imprensa, cultura, direitos das mulheres
7/n
Marques Mendes quer imigração regulada. Acha que agora as coisas estão muito melhor do que na altura do PS. Crescimento Económico tem de ser estratégico para um Presidente. Temos de ter no mínimo 3,5% de crescimento ao ano. Com mais liberalização e flexibilidade. Temos de aumentar as pensões.
Gouveia e Melo diz que temos é de falar de transparência e segurança, que isso é que são temas de presidenciais, em vez da economia que é um problema de governo. Mas diz isto para acusar LMM em ser facilitador e Seguro de ser fraco segundo Mário Soares.
LMM defende-se, dizendo que GeM tem feito uma campanha de insinuações e não apresenta um caso de facilitador.
AF - O aumento do salário mínimo é bom para os trabalhadores e economia, a descida do IRC é mau (diz e justifica). É preciso de cumprir a constituição, também na aceitação da entrada de imigrantes legalmente.
HC - A melhor integração a imigrantes é na escola
MV - a questão do território é que é o problema que temos de falar. A solução dele é criar Vieirópolis, no centro do país, uma cidade de ficção científica. Desta vez AV não esconde estar a rir, e é Cotrim a conter-se. Boa altura para ir para intervalo… no regresso será a vez do Pestana responder.
6/n
2 - O Presidente que querem ser:
Seguro diz que só serve o interesse nacional, nenhuns outros interesses. Não será Governo Sombra de ninguém. Precisamos de saúde a tempo e horas. Na saúde é um pacto que precisamos, na habitação é estimular o mercado de arrendamento e construção modular.
Ventura quer ser um presidente que manda no Governo (ainda que isso não seja o papel ou um poder de um Presidente).
Gouveia e Melo acusa Seguro de não ser independente porque tem o apoio de Costistas. No fundo vem com a conversa de que não há isentos em pessoas com uma matriz política, mas quando lhe dá jeito refere-se a ela (já votou PS e PSD, gosta do Sá Carneiro, etc.).
Marques Mendes não vai ser amigo nem adversário do Governo. Ataca Gouveia e Melo , perguntam-lhe de Sá Carneiro e começa a peixeirada, que felizmente não tem oportunidade de se expandir porque começa o intervalo.
Pena é que tudo indica que a segunda parte vai começar com Sá Carneiro… e até irrita como tanto LMM como GeM, AV e Cotrim acham que podem convencer o eleitorado que são um novo Sá Carneiro - e se calhar um bocadinho frustrante como eles acham que isso é obrigatoriamente uma coisa boa. Bem, se juntarmos o Passos Coelho à conversa até o Seguro se junta só clube… e são estes os candidatos no topo das sondagens 🤷♂️
3/n
O debate entre todos, os 11.
0 - pede-se logo respostas curtas e sem interrupções, isso não é sinal que o debate foi mal preparado?
1 - Venezuela:
LMM diz que Governo e Presidente estiveram bem. O importante é saber como vai ser o futuro da Venezuela.
GeM acha que não é só o futuro da Venezuela que está em jogo, não se pode admitir o que EUA, Rússia e China têm feito. Diz que Portugal não assinou o documento da Gronelândia, jornalista diz que sim, e GeM responde “exactamente” 🤷♂️
AV diz que a violação do direito internacional foi boa, que o assassinato do Bin Laden também foi uma violação e foi bom. E a Gronelândia? Se Trump atacar, é defender e lutar.
Seguro relembra que o objectivo desta violação nem foi repor a democracia na Venezuela, e sobre a Gronelândia acha que é necessário não esperar e fazer uma reunião de líderes da NATO.
Cotrim aplaude o que foi feito, condena como foi feito. “Agrada-nos o resultado” (pena que não lhe perguntem se isso inclui os mortos no ataque). Sobre a Gronelândia é preciso prepararmo-nos para a guerra.
1/n
Agora LMM diz que GeM está pior que Ventura. Percebo que esteja irritado, mas dizer coisas dessas só lhe fica mal, e não abona da sua posição em relação aos perigos à democracia, o que para um candidato à presidência… Já lá vamos em 20 minutos disto. Vamos conseguir falar de presidenciais? GeM vê que a coisa não lhe está a correr bem, e então fala da Lei da nacionalidade (finalmente presidenciais?) e como LMM não enviaria a lei ao Constitucional e depois aquilo foi e chumbou (boa tirada). LMM acusa GeM de ser candidato zigzag porque andou a mudar de opinião em vários temas (boa tirada). GeM aproveita ter menos tempo para falar mas está nervoso e não diz nada de jeito.
2 - presidente mediador - GeM diz que tem a vantagem da independência. LMM diz que não é menos transparente que GeM. E tem (e promove) mais estabilidade. Defende Passos e a Troika e acusa GeM de ser opositor de Passos Coelho, GeM diz que não e até pede fact check… Parece que estão os dois a concorrer para pior candidato. GeM diz que ele é que é mais estável, mas depois não consegue explicar porquê, e continuam a crescer os insultos e conversa da treta em vez de se falar do que interessa.. Já passam de 30 minutos, vamos ficar nisto.Considerações pessoais: sabia q eram maus, fico c ainda pior impressão dos 2
#ptpol #debate #GeM x #MM #presidenciais
O último dos debates a dois, porque uns são filhos e outros são enteados.
1 - #transparência - #GeM continua com dúvidas sobre o passado de #MM porque não revela coisas da sua actividade na Abreu, e faz uma timeline do que o MM disse e depois o que se descobriu. As críticas dele não são legais mas éticas. MM responde a dizer que GeM é mau candidato, e que isto do GeM com transparência é desespero por causa das sondagens, e que GeM está tranformado em Ventura. 700M€ em dois anos na Abreu a fazer o quê? MM fala muito, defende-se e ataca, mas explicar o que fez para receber este dinheiro… “consultadoria interna, jurídica”. GeM acusa LMM de ser “lobista” (lobbyista, digo da outra maneira soa estranho…). Realmente já vamos em 15 minutos de debate (metade!) e houve muito insulto e nada de explicações mas também nada em concreto. No meio disto tudo, saem os dois mal (até agora, pelo menos) e ficam os dois a perder com isto. Numa coisa o LMM tem razão - o GeM que começou estes debates e entrevistas s falsr de baixa política, política mais baixa que a dele, só a do Ventura… LMM agora diz que o GeM é mal visto nas forças armadas mas que LMM não fala disso (não acabou de falar?). LMM diz “não sou nenhum facilitador de negócios”.
1/n
1 - #LMM e nomes de clientes - ambos acham que é preciso transparência
2 - suspensão de mandato - #Cotrim não pode, #Ventura já suspendeu
3 - TC lei da nacionalidade - Cotrim tem pena que TC tenha chumbado, mas gosta da lei e quer que avance sem os problemas constitucionais, Ventura insiste na lei toda mesmo a parte anticonstitucional
4 - EUA quer extrema-direita na EU - Ventura é pró-Trump, Cotrim concorda com Trump numas coisas e discorda noutras
5 - última sondagem - Cotrim acha que Ventura é só alarido (e amigo de pedófilos), Ventura tem orgulho de estar em primeiro lugar em todas as sondagens
6 - pensões - Cotrim quer pensões privadas, Ventura quer subir pensões ao nível do salário mínimo, “cortando nas gorduras” (gostava de ver essa proposta de lei… e de qq forma, isso não é medida presidencial - não que ele queira ser presidente). Na palavra final, Cotrim apela o voto dos eleitores do Chega nele em vez de Ventura
-
Considerações pessoais: asco. Um mau, outro inqualificável. Não me surpreende que discutem eleitorado, mas preocupa-me que esse eleitorado exista. Não me interpretem mal, se isto fosse a segunda volta obviamente que sem qualquer dúvida seria Cotrim a ter o meu voto, mas… ew.
3/3
LMM concorda com CM sobre Trump e a Ucrânia. Vai gastar o tempo e não falar da ideia europeia de privatizar pensões. Em vez disso fala dos jornais no interior do país: é preciso apelar ao Governo que invista para resolver o problema
-
Considerações pessoais: pena que LMM não tenha tido tempo para dar a sua opinião sobre a medida europeia da privatização de pensões. Não houve nada de novo, julgo, sem surpresas (para mim) Catarina Martins seria a minha escolha entre os dois, mas LMM não se saiu mal a não ser na questão do pacote laboral, e nalguns momentos onde foi baixo ao acusar CM de falsos moralismos ou de achar que tem um coração melhor que o dos outros.
2/n
CM explica que OEs não são moções de censura, apontando a agulha da irresponsabilidade a LMM. LMM acha que CM não explicou o chumbo só OE (espero que ela responda).
3 - migração: LMM acha que as medidas foram boas, e as mas repercussões também vão ser resolvidas com os efeitos da vida verde. CM anda atrás para responder em relação ao chumbo do OE, para dizer que a situação da Saúde hoje prova que o Bloco tinha razão. CM aponta que até o Governo já vai recalibrar a via verde porque ela não funciona. Relembra que estes números de hoje provam que os migrantes não vêm para ser subsidiodependentes como alguns dizem, pelo contrário
4 - Chega - CM não dará posse a PMs que não têm condições, como manda a constituição. Não quer passar a campanha a falar de um governo do Chega que não vai acontecer. LMM dá se tiver acordo escrito. E se não cumprir o acordo? “Isso não me passa pela cabeça” (porque nós nunca vimos o Ventura a mudar de conversa de um dia para o outro certo?)
5 - Saúde - LMM critica CM ser contra as PPP. CM lembra o dono da PPP que recusa a atender pacientes que não sejam rentáveis. Saúde tem de ser para todos (tal como diz a constituição).
6 - Europa - CM fala da proposta europeia sobre pensões e o perigo que isso é. Fala da ingerência de Trump na Europa. É solidária com Ucrânia
#ptpol #debates #presidenciais
1 - #GreveGeral: é possível e útil um acordo entre Governo e UGT? CM diz que entendimento é difícil com um pacote tão maue os insultos que o Governo tem feito aos sindicatos. LM acha acordo possível e útil. Acha que o acordo devia ser mais abrangente em matérias afectadas, e que a CGTP não interessa se quer ou não, o que interessa é UGT e patrões. CM perguntou a LMM o que mudava no pacote, LMM diz que não diz que isso é trabalho dos negociantes. Mas se ele diz que promulgaria com diferenças e não diz quais não é muito transparente aos eleitores… CM elenco vários pontos maus do pacote. LMM continua a dizer que não diz, e diz que CM só diz porque não tem probabilidade de ser eleita.
2 - independência: CM diz que quando há um Governo tão inclinado à direita e ataque aos trabalhadores, é importante ter uma presidente que faça contraponto e diga desde já que vai proteger o trabalho em vez de fragilizar. LMM pede que se parem os falsos moralismos, todos os candidatos querem o bem, só por caminhos diferentes. (Ele não pode acreditar isso…) Em vez de falar de independência acusa CM de ter causado instabilidade e crise ao chumbar o OE da geringonça (espero que ela responda).
1/n
3/3
Pergunta 2: Trump - LMM fala da NATO dizendo que é melhor a NATO ser presidida por Trump do que alguém Europeu como gostaria Cotrim, Cotrim explica o perigo da NATO estar nas mãos. “estabilidade é estagnação”, diz Cotrim - medo.
-
Considerações pessoais: LMM é mais sério e está mais preparado. Em termos políticos, LMM é menos radical. Ambos têm fragilidades políticas, é claro, mas uma segunda volta entre estes dois seria um no-brainer.
1 (cont.) - Cotrim distancia-se de LMM criticando a UGT enquanto LMM a tem valorizado. Moderador pergunta como é que este pacote vai resolver problemas com os de natalidade ou fosso salarial. Não há resposta. “Mas dizem que isto é um pacote todo desequilibrado” insiste o moderador, mas candidatos não querem saber. Cotrim diz que este pacote não resolve esses problemas mas também não há soluções para esses problemas em 2 ou 3 anos. (E se nunca fizermos nada, nem em 2 ou 3 séculos, digo eu). Moderador diz “então e a pobreza”? Cotrim acha que isso se resolve com crescimento económico (como se isso alguma vez tivesse reduzido desigualdades ou pobreza). LMM diz que o crescimento económico vai ajudar (tb não explica como) mas que é preciso mais - componentes sociais. LMM critica a proposta de IRS de Cotrim (IL). Cotrim diz que um jovem em Portugal entra no mercado de trabalho e passado quatro anos está no escalão máximo de IRS… Claramente ele vive num Portugal diferente do real, e os jovens com que ele janta são de uma elite bem exclusiva… sobrinhos de CEOs, suponho. Mas LMM em vez de apontar o ridículo do que Cotrim disse, fala em vez disso de Cotrim querer a CGD privatizada. Moderador avisa que a maioria dos jovens recebe menos de 700€/mês
2/3
#ptpol #debates #presidenciais
0 - Há uma pergunta mas #LMM diz que responde a tudo mas primeiro tem outro tema obrigatório: a acusação de #Cotrim Figueiredo há 15 dias de LMM ter feito pressões, pede a Cotrim que concretize - Cotrim não pode ou consegue, tenta atacar LMM noutro tema com um book review, a dizer que LMM vai lançar um livro que é pior que o livro que Cotrim lançou - isto não se inventa. De certa forma isto influencia o debate porque quando o jornalista pode então fazer perguntas já não fala do que queria falar, e em vez disso pergunta o que distingue as candidaturas deles e voto útil e essas coisas. Cotrim responde que ele é o mais energético ou qq coisa dessas, mas em prática só diz que vai jantar com jovens mais vezes que LLM. 12 minutos de debate e ainda não se disse nada - mas só menos mostra bem que entre estes dois há claramente um menos sério que outro. Cotrim critica LMM estar no Conselho de Estado há tantos anos e Portugal está cheio de problemas - pena que LMM não diga a Cotrim que foi deputado e eurodeputado, e Portugal e Europa estão cheios de problemas também…
1 - finalmente a pergunta que o moderador queria: o pacote laboral. LMM repete a conversa de que é preciso uma reforma e esta é uma reforma por isso não entende as críticas. Cotrim promulgaria (duh)
1/n
Seguro contra LMM, estamos há 24 minutos a ouvir os candidatos a tentar mostrar as suas diferenças (quem tem mais ideias sou eu, quem tem mais vontade sou eu!) e acabando a mostrar quão iguais são.
Curiosamente estão tão eriçados que o moderador não consegue ter mão.
Onde podem ter diferenças é no pacote laboral, mas nenhum se assume, até aí são iguais.
Considerações pessoais: meh. A única coisa boa de qualquer um destes é que não são o fascista.
LMM continua a dar casos concretos sobre a sua opinião e como o presidente pode actuar em matéria de corrupção. Termina a repetir que Ventura é candidato de legislativas e não presidenciais. Ventura responde como respondeu num debate anterior falando a sua posição nas sondagens- não funciona com LMM que tem tido melhores resultados, mas Ventura diz que não, referindo a sondagem falsa com que tem inundado as redes sociais na última semana (a CNE não devia fazer alguma coisa quanto a isso?). Parece que o debate vai-se ficar por aqui em vez de entrar pelos temas a sério das presidenciais, mas realmente com uma pessoa como o Ventura não dá muito para falar a sério.
- pergunta final: o que mais o preocupa do seu opositor: LMM diz AV não tem soluções, AV diz que LMM é o responsável por haver lesados do BES (WTF)
Este debate teve mais 5 minutos porque jornalista não o conseguiu terminar
–
Resumo/opinião pessoal: sem surpresas, AV é o piorio, LMM melhor que AV, muito barulho
#ptpol #debate #presidenciais2026
- 25 de Novembro - LMM está mal, Ventura pior. Ventura tem sempre o problema extra de ser candidato a Presidente e Primeiro Ministro ao mesmo tempo. O problema do Ventura é com “a esquerdalhada”, que também fica muito bem a um candidato a Presidente (not). AV diz que o 25A trouxe só problemas, e o 25N é que foi bom; LMM mostra que Ventura é só teatro, e também que não tem o sentido de estado que é preciso de um Presidente (até como deputado é inqualificável). “Políticos a mandar prender era na altura da PIDE”, relembra LMM. AV diz que “são todos corruptos” para não dizer nada. Ouvir isto é sofrível. AV quer que LMM diga que o presidente da Angola é um ladrão. LMM acusa AV de branquear a ditadura, e que Ventura não é candidato a sherife de Portugal que isso não existe.
- corrupção: a única preocupação ou ponto em que LMM e AV estão de acordo, de acordo com o LMM. AV acha que a solução do LMM não funciona, enquanto a solução dele é o que ele tem feito no parlamento (que não é algo que um presidente faz ou pode fazer, mas pronto). A outra solução do Ventura é dar um murro na mesa (bela solução, coitada da mesa). AV continua a insistir que LMM é mau porque não disse ainda que o presidente de Angola é ladrão… LMM aponta outra vez contradições de AV
1/n
(cont.) António Filipe quer estabilidade, mas uma outra estabilidade que LMM, AF quer estabilidade na vida das pessoas (salário, saúde, habitação, direitos) e diz como.
quem tem melhores condições para ser um bom presidente? LMM acha que tem mais condições porque acha que tem mais experiência política. Quer ambição económica em Portugal, enviando mais mensagens ao parlamento (para usarmos mais IA e etc…). AF diz que realmente não temos uma melhor economia… Por opções políticas das coisas que o LLM defende como as privatizações (uma das coisas que faria era tentar parar o actual plano de privatização da TAP). LMM diz que a TAP tem de ser privatizada porque tem de crescer e só privatizando pode crescer, AF diz “não se aprendeu com o erro do passado”.
a deriva para o anti-democrático: LMM diz que vai ser intransigente. AF diz que usaria todos os instrumentos que a constituição conferem ao presidente (e parece ainda mais intransigente).
EU, NATO, ONU: AF quer que Portugal tenha voz, LMM diz que o último acordo da NATO foi muito bom. LMM tenta dizer que AF é pró-Putin, AF diz que não e que é e sempre foi contra a invasão Russa, LMM finge que não houve.
FIM: para mim AF mostrou seriedade, LMM mostrou falta dela nalgumas matérias
#ptpol #debate #presidencial 2
Hoje o debate é na #SIC, e suponho que muito mais civilizado. Vamos ouvir…
ontem na #TVI o debate começou com atraso para termos de gramar com publicidade. Hoje não SIC é pior, temos de levar com vários minutos do #NunoRogeiro, personagem que não se percebe como ainda tem quem o deixe falar…
E começa o debate com a questão da greve geral. Marques Mendes diz que não há drama. Espera que haja acordo entre governo, entidades patronais e UGT (e o resto das centrais sindicais? A CGTP?) António Filipe diz que LMM está preocupado com a Greve Geral, ele está preocupado com o pacote laboral. (Com um o pacote passaria, o outro vetaria). LMM imita Seguro e diz que o António Filipe está na eleição errada, só que não se compara. E LMM aproveita para criticar a CGTP e a defender a UGT - o que vai contra a sua conversa que seria um presidente de diálogos e consensos.
25 de Novembro, António Filipe não iria às celebrações enquanto Presidente - porque essa celebração é para menorizar o 25 de Abril. LMM diz que o 25 de Novembro é uma data “igualmente importante”, e que no 25 de Novembro “o PCP perdeu” (re-escrevendo ou tentando reescrever a história).
maior desafio e prioridade: LMM diz estabilidade (fazendo com que se aprovem OE)