Ainda na minha saga de leitura de sondagens (sim, há malucos para tudo…):
Nas “letras pequininas”, isto é, naquilo que é depositado na ERC e só porque a Lei manda, lê-se na sondagem do ISCTE de Dezembro que o número de “votos simulados” que três das possibilidades tiveram foram: Cardoso, 1 voto (0.1%), Joana Amaral Dias, 9 votos (1.0%), Jorge Pinto, 10 votos (1.1%). Estes valores a cru são depois ponderados e distribuídos, o que é normal… o que não se entende é o resultado depois da ponderação.
Em princípio, a ponderação distribui, e portanto devia dar mais para toda a gente, mas na realidade não foi isso que foi parar à comunicação social… Porquê? Ora, no documento para os resultados ponderados, eles começam por pegar na tabela de votos por ponderar, para depois fazer a ponderação. Saber como a ponderação foi feita é coisa que não vamos descobrir neste toot - lamento - mas é que o documento em questão é um documento de 66 páginas, que apresenta os dados por ponderar na página 33, e depois apresenta as páginas 34 e seguintes todas em branco… o que também me leva a perguntar se a ERC faz o mínimo de validação dos documentos que lhe são entregues.
½
A coisa que mais espanta é que apesar de na televisão ser encontrarem apoiantes de Seguro, nas redes sociais já li dezenas de pessoas que votam Seguro “porque tem hipótese” e ainda não vi uma que ache mesmo que ele é a melhor escolha.
O debate entre todos, os 11.
0 - pede-se logo respostas curtas e sem interrupções, isso não é sinal que o debate foi mal preparado?
1 - Venezuela:
LMM diz que Governo e Presidente estiveram bem. O importante é saber como vai ser o futuro da Venezuela.
GeM acha que não é só o futuro da Venezuela que está em jogo, não se pode admitir o que EUA, Rússia e China têm feito. Diz que Portugal não assinou o documento da Gronelândia, jornalista diz que sim, e GeM responde “exactamente” 🤷♂️
AV diz que a violação do direito internacional foi boa, que o assassinato do Bin Laden também foi uma violação e foi bom. E a Gronelândia? Se Trump atacar, é defender e lutar.
Seguro relembra que o objectivo desta violação nem foi repor a democracia na Venezuela, e sobre a Gronelândia acha que é necessário não esperar e fazer uma reunião de líderes da NATO.
Cotrim aplaude o que foi feito, condena como foi feito. “Agrada-nos o resultado” (pena que não lhe perguntem se isso inclui os mortos no ataque). Sobre a Gronelândia é preciso prepararmo-nos para a guerra.
1/n
Enquanto esperam pelo debate entre todos os candidatos (desta vez mesmo todos, os 11) que vai dar às 22h, estejam à vontade para ler o meu resumo do debate na rádio que aconteceu entre os três “candidatos excluídos” (André Pestana, Humberto Correia e Manuel João Vieira), caso não o tenham ouvido.
Costumo fazer threads para os debates, mas visto que este ouvi em diferido preferi escrever no meu blog em vez de ter aqui uma mega-thread… mas se quiserem comentar, estejam à vontade para comentar aqui 😛
O “debate da rádio” tem oito dos candidatos à presidência (adivinhem quem) e duas horas.
Legenda: AV = “André Ventura”, AF = “António Filipe”, CM = “Catarina Martins”, CF = “Cotrim Figueiredo”, AS = “António Seguro”, MM = “Marques Mendes”, GM = “Gouveia e Melo”, JP = “Jorge Pinto”
Pelos vistos o debate está dividido em blocos: o primeiro bloco é sobre poderes presidenciais (se calhar o único que devia haver?):
- se OE chumba, dissolução de parlamento ou?: alguns acham que “depende do contexto”, mas no detalhe e em contextos específicos agiriam de maneira diferente (AV dissolveria no caso da geringonça, AF não dissolveria em caso de governos minoritários, CF acha que é nas maiorias que é preciso insistir…), outros (ou só CM?, GM é troca-tintas, diz que cada caso é um caso mas depois parece que todos os casos não levam à dissolução…) que dissolver o parlamento por causa de um chumbo de um OE é o instrumento errado, se o parlamento acha que não há condições então podem recorrer à Moção de Censura.
1/n
Já é mais fácil as pessoas saberem quem são 8 dos candidatos: a comunicação social até lançou 2 ou 3 deles, entrevistou-os, providenciou debates entre eles - os oito. Mas os candidatos são onze, e nada leva a crer que - nem mesmo depois da crítica feita pela CNE - a comunicação social esteja interessada em falar dos outros. Não se preocupem, há sempre um maluco nas intermetes a querer colmatar as falhas dos outros. Assim sendo… Quem são os “outros três”?
André Pestana - ficou conhecido dos Portugueses durante uns tempos em que os professores andavam na rua a protestar, durante o Governo do Costa. Já antes disso tinha protestado contra o amianto nas escolas. É o líder do sindicato STOP, e diz que “é a altura de abrir a pestana”. É contra as subvenções partidárias. Quer “Mais Saúde, Educação, Justiça; menos corrupção E ganância”.
Manuel João Vieira - Vocalista dos Ena Pá 2000, só desiste se for eleito. Quer vinho canalizado em todas as casas, e é o candidato do gozo, mas curiosamente não goza com o povo nem com o cargo - ao contrário de outros.
Humberto Correia - vai percorrer país vestido de Afonso Henriques em campanha, “ir descendo até ao Algarve, tal como D. A. Henriques na conquista de Portugal.” Quer combater a crise na habitação fazendo casas de 30m².
#ptpol #debate #GeM x #MM #presidenciais
O último dos debates a dois, porque uns são filhos e outros são enteados.
1 - #transparência - #GeM continua com dúvidas sobre o passado de #MM porque não revela coisas da sua actividade na Abreu, e faz uma timeline do que o MM disse e depois o que se descobriu. As críticas dele não são legais mas éticas. MM responde a dizer que GeM é mau candidato, e que isto do GeM com transparência é desespero por causa das sondagens, e que GeM está tranformado em Ventura. 700M€ em dois anos na Abreu a fazer o quê? MM fala muito, defende-se e ataca, mas explicar o que fez para receber este dinheiro… “consultadoria interna, jurídica”. GeM acusa LMM de ser “lobista” (lobbyista, digo da outra maneira soa estranho…). Realmente já vamos em 15 minutos de debate (metade!) e houve muito insulto e nada de explicações mas também nada em concreto. No meio disto tudo, saem os dois mal (até agora, pelo menos) e ficam os dois a perder com isto. Numa coisa o LMM tem razão - o GeM que começou estes debates e entrevistas s falsr de baixa política, política mais baixa que a dele, só a do Ventura… LMM agora diz que o GeM é mal visto nas forças armadas mas que LMM não fala disso (não acabou de falar?). LMM diz “não sou nenhum facilitador de negócios”.
1/n
#ptpol #debates #presidenciais
1 - diferenças - UE, diz JP, pondo #CMartins à defesa. CM mostra como eles estão em concordo: quem Europa mas são críticos em termos ou decisões específicos. JP tenta dizer que há uma diferença, mas não se vê diferença nenhuma (e CM tb diz queque se calhar até nem há insana diferença aqui). Comunidade Europeia de Defesa? Não, nem nisso há diferença.
2 - voto útil - ambos acham importante um presidente de esquerda, e são contra o voto útil porque acham Seguro um mau candidato. Estão de acordo.
3 - presidente mais interventivo - é importante, ambos estão de acordo.
“Tecnologia para emancipar”
Considerações pessoais - tristeza de debate, o jornalista perde tempo a tentar atacar estas candidaturas mas não tem tempo para os fazer mostrar diferenças. A única diferença aparente é que o #JPinto diz que eles têm uma visão diferente da Europa ainda que olha-se na prática e afinal não. 27 minutos de debate: com 13 minutos para cada lado o jornalista diz obrigado e boa noite, e fica-se por aqui. Um dos debates mais importantes para ajudar na decisão de voto a eleitores que poderão estar com dúvidas ente estes dois… desperdiçado. Até parece que o jornalista quer convencer que entre estes dois ele preferia um terceiro com o voto útil…
#ptpol #debates #presidenciais #AFilipe x #Seguro
1 - Spinumviva e MMendes - ética e transparência é bom (duh)
2 - esquerda - AFilipe relembra o papel de Seguro na altura da troika para explicar porque é que a candidatura dele é que é de esquerda, Seguro apela ao voto útil, AF repete que Seguro não diz nada de esquerda. Seguro diz que ele é esquerda sim, e quer dar exemplos, pela na legislação laboral como exemplo e AF aponta logo “boa ideia, no dia da greve eu estava lá, e você?”. Seguro continua a falar do trabalho para dizer (tarde e a más horas, relembra AF) que o pacote é mau, mas dizer isso não é uma coisa que o distingue do AF… AF diz que o Seguro não começou com esta posição no pacote, Seguro diz que é mentira. AF fala do ataque aos trabalhadores na altura da troika com apoio do Seguro, e que ele nem defendeu a retirada depois da troika. Seguro diz “ah isso é diferente”. Seguro diz que não esteve com Passos, até o jornalista vai buscar citações a dar razão a AF. “Eu não quero falar do passado”, responde Seguro, com insistências ele repete irritado “já lhe disse que eu sou presidente para o futuro, não no passado”. Continuamos nisto, eventualmente Seguro acaba a admitir que erava em concordo com Passos e a troika. Seguro avisa AF ser só protesto, AF exemplica q n
1 - #LMM e nomes de clientes - ambos acham que é preciso transparência
2 - suspensão de mandato - #Cotrim não pode, #Ventura já suspendeu
3 - TC lei da nacionalidade - Cotrim tem pena que TC tenha chumbado, mas gosta da lei e quer que avance sem os problemas constitucionais, Ventura insiste na lei toda mesmo a parte anticonstitucional
4 - EUA quer extrema-direita na EU - Ventura é pró-Trump, Cotrim concorda com Trump numas coisas e discorda noutras
5 - última sondagem - Cotrim acha que Ventura é só alarido (e amigo de pedófilos), Ventura tem orgulho de estar em primeiro lugar em todas as sondagens
6 - pensões - Cotrim quer pensões privadas, Ventura quer subir pensões ao nível do salário mínimo, “cortando nas gorduras” (gostava de ver essa proposta de lei… e de qq forma, isso não é medida presidencial - não que ele queira ser presidente). Na palavra final, Cotrim apela o voto dos eleitores do Chega nele em vez de Ventura
-
Considerações pessoais: asco. Um mau, outro inqualificável. Não me surpreende que discutem eleitorado, mas preocupa-me que esse eleitorado exista. Não me interpretem mal, se isto fosse a segunda volta obviamente que sem qualquer dúvida seria Cotrim a ter o meu voto, mas… ew.
Só quem não ouviu falar do processo de obtenção, manutenção ou renovação dos atestados é que não sabe o quão mau o sistema é. Parece ser by design: se metermos uma pessoa com um grau de #invalidez superior a 60% a ter de saltar aros, com deslocações processos burocráticos e pouco transparentes para “manter o papelinho” estamos a incentivar as pessoas a não reclamar e exercer os seus direitos. E quem disser que “ah, se precisassem deles não abdicariam” é porque não sabem bem o que é ser idoso com invalidez (talvez de cadeira de rodas, talvez cego ou surdo) sem acesso à Internet para obter informação e sem carro para transporte, ter de andar às voltinhas de capela em capela para ir buscar certificado, marcar exames, e sabe-se lá mais o quê. Parece ser by design e até pode não ser, mas o que claramente é, é desumano, e hipócrita. Desumano porque não se está a dar as condições na prática a quem pode e deve ter direito a ter uma vida condigna; hipócrita porque até se diz que sim, que os deve ter na teoria, e fica bem nos cartazes dizer “nós cuidamos dos nossos!” mas depois quando chega ao momento de cuidar manda-los ir para a fila tratar do papel, assim como que num sketch dos gato fedorento.
O #PCP fez uma proposta da mais óbvia e elementar justiça. Julgue-se quem a chumbou.
PSD e CDS votando contra, CH abstendo-se, chumbaram agora no parlamento uma proposta do PS para garantir a acessibilidade universal nos edifícios públicos.
Fica assim visto quem é que defende todos os Portugueses, e quem deixa outros para trás.
#ptpol #debate #presidenciais #Seguro x #Cotrim
1 - #PacoteLaboral: Cotrim começa por atacar Seguro acusando-o de ser um candidato fraquinho. Seguro começa por sublinhar que o que #Ventura disse ontem, que se tinha encontrado com Seguro é totalmente falso. Do tema: Cotrim espera que Governo não recue no pacote. Seguro sublinha que a diferença é que Cotrim aprovaria o pacote tal como foi apresentado, Seguro vetaria. Cotrim diz que o país precisa de mudanças e ele aprovaria esta mudança e Seguro não, por isso Cotrim é melhor porque quer mudanças… palhaçada, claro, porque as mudanças podem ser boas ou más, Seguro não é contra mudanças no geral, é contra este pacote no particular. A conversa desliza para Saúde…
1.1 - Saúde: Cotrim faz-se de sonso, Seguro aponta que está visto que a tática do Cotrim é fazer perguntas para depois ficar com o tempo todo no fim para ele. Seguro a mais perguntas de Cotrim lembra também que ele não é candidato nas legislativas, as propostas de Seguro é para o que fará como Presidente.
2 - Lei da Nacionalidade: inconstitucionalidade de uma das medidas era espectável para Cotrim, as outras são “o regular funcionamento das instituições”. Seguro está estupefacto porque Cotrim disse que promulgaria a lei, Cotrim engasga-se.
1/n
#ptpol #debates #presidenciais
1: #sondagem - #AV amanhã vai estar em tribunal “por causa dos ciganos” e ele acha que isso é uma tentativa de o silenciar, mas está em primeiro lugar apesar disso. Dá a lei da nacionalidade ter sido chumbada pelo TC como exemplo que “é preciso de dar um murro na mesa” (isto é, ele quer destruir esta constituição - aquela que se for Presidente tem de jurar cumprir e fazer cumprir…). Numa 2ª volta serão “todos contra mim o que mostra que eu estou no sentido certo”, diz ele, quando me parece claro que mostra é que ele está no sentido errado. #GeM anda a descer nas sondagens e diz que é por não ter uma máquina partidária por trás.
2: o maio risco se o adversário ganhar: pergunta interessante, AV em vez de responder ataca GeM. GeM riposta, passam-se minutos e minutos nisto, jornalista avança para a próxima pergunta sem ter resposta a esta.
3: almoço entre GeM e AV: “eu almoço com quem quiser”, e GeM foi almoçar com Ventura. Ventura bla bla o GeM é socialista. No fundo: Chega sondou GeM ser o seu candidato, GeM não quis colar-se so Chega se não depois não tinha hipóteses na 2ª volta, AV teve de se chegar à frente. E agora nenhum deles quer admitir isso.
4: Lei da #Nacionalidade: AV (candidato à presidência!) acha que a constituição está errada.
1/n
#ptpol #debate #presidenciais AF x AV
1: firmeza das convicções: AV mudou de ideias quanto à Greve Geral e é questionado. AV diz que é mentira (e jornalista deixa-o falar). No fim, jornalista repete a contradição e Ventura diz que anda por aí muito mau jornalismo e que não mudou de opinião (e jornalista continua a deixar o AV dizer as coisas que quiser). #AntónioFilipe dá mais exemplos de coisas que #Ventura disse, atacando os trabalhadores e sendo a favor da proposta que agora diz que ser contra. A mudança de discurso de Ventura é, segundo AF, uma das provas de que a #GreveGeral valeu a pena e teve resultados, mas relembra também que com o Chega só podemos saber a sua atitude (e não só o discurso) na altura da votação na AR - e ele espera que o pacote nunca chegue a votos. Ventura dá exemplos no pacote de medidas boas, e critica a greve porque nela foi chamado de fascista. Depois diz que a lógica do governo está toda errada. AF diz que o pacote com mais de 100 medidas é globalmente mau, claro que se for examinar uma a uma se vai ver aqui e ali algumas coisas que não são más. Relembra que o Ventura é um candidato zig zag e que diz isto e aquilo mas regularmente vota do lado do capital contra os trabalhadores. Relembra que AV queria Pedro Passos Coelho para presidente
½
#ptpol #debates #presidenciais
1 - #GreveGeral: é possível e útil um acordo entre Governo e UGT? CM diz que entendimento é difícil com um pacote tão maue os insultos que o Governo tem feito aos sindicatos. LM acha acordo possível e útil. Acha que o acordo devia ser mais abrangente em matérias afectadas, e que a CGTP não interessa se quer ou não, o que interessa é UGT e patrões. CM perguntou a LMM o que mudava no pacote, LMM diz que não diz que isso é trabalho dos negociantes. Mas se ele diz que promulgaria com diferenças e não diz quais não é muito transparente aos eleitores… CM elenco vários pontos maus do pacote. LMM continua a dizer que não diz, e diz que CM só diz porque não tem probabilidade de ser eleita.
2 - independência: CM diz que quando há um Governo tão inclinado à direita e ataque aos trabalhadores, é importante ter uma presidente que faça contraponto e diga desde já que vai proteger o trabalho em vez de fragilizar. LMM pede que se parem os falsos moralismos, todos os candidatos querem o bem, só por caminhos diferentes. (Ele não pode acreditar isso…) Em vez de falar de independência acusa CM de ter causado instabilidade e crise ao chumbar o OE da geringonça (espero que ela responda).
1/n
#ptpol #debate #presidenciais #JP x #AV
1 - #GreveGeral - “AV dizia uma coisa e hoje diz outra sobre a Greve”, diz a entrevistadora, AV diz q não, e que está contra este pacote laboral. E acha mal como está agora a manifestação à frente do parlamento. JPinto confirma que Ventura anda a mudar de opinião. JPinto a favor da greve e contra o pacote laboral. Acha que precisamos de menos precariedade, não mais (mesmo que lhe chamem flexibilidade). AV não diz que não vai aprovar este pacote (no parlamento, nem estão a falar do que farão enquanto Presidente).
2 - Presidente mais do mesmo ou anti-sistema: JPinto diz que AV é o queridinho do sistema, com toda a cobertura mediática que tem,l. JPinto é a favor do Portugal de Abril (Ventura como não gosta do 25Abril resmunga). AV diz que a constituição existe para criar dificuldades ao país desde o 25Abril (relembro: ele está a falar como candidato a Presidente que terá de jurar cumprir e fazer cumprir a constituição…). AV critica JP por prometer cumprir a constituição, chama-o de ditador… Se calhar daqui a bocado vai dizer que devíamos ter três Jorge Pinto em cada esquina…
3 - Jorge Pinto aponta as fragilidades e o ódio de André Ventura. Nem sei se isto é resposta à pergunta, nem me lembro qual foi a pergunta… Porque isto com AV cansa
1/n
1 - Greve Geral - #AntónioFilipe saúda os trabalhadores que vão fazer greve amanhã. Confirma que vetaria a proposta tal como a conhecemos (depois de fiscalização constitucional). Apela ao Governo que retire esta proposta, e que se não ] fizer, que os trabalhadores continuem a sua luta para convencer a AR a chumbá-la. #CatarinaMartins concorda.
2 - #SMN 1600€ - Catarina Martins diz que PM está a gozar com quem trabalha, AF acrescenta que a prova que ninguém acredita na proposta é que os patrões nem se queixaram dela.
3 - AF é de “esquerda sem mas”, e CM? - AF diz que CM tb é de esquerda sem mas, sim. Mas AF chegou lá primeiro. CM diz que já sabia que a candidatura de AF (partidária) não iria ser convergente, por isso não havendo uma tipo Sampaio da Nóvoa a avançou com a dela. Ambos convivem bem com a candidatura do outro. Ambos querem disputar a 1ª volta antes de falar na 2ª. AF descreve a sua candidatura para a distinguir das restantes (em particular as que as sondagens apontam como tendo possibilidade de chegar à 2ª volta). Quando questionado de diferenças entre ele e CM, AF diz que “talvez na questão europeia”. CM exemplifica o que faria de diferente de Marcelo. AF diz que presidente é o último garante da democracia. Até agora estão de acordo em tudo.
1/n
0 - o pior dos debates na SIC é que se acaba por ouvir o Nuno Rogeiro a falar antes do debate começar.
1 - sondagem: a pergunta é meh, mas serve como pretexto para se atacarem um ou outro, Seguro a acusar o outro de inexperiência, Gouveia e Melo diz que Mário Soares chamou Seguro de Inseguro. Para GeM que está sempre a dizer que não gosta de pequena política, 8 minutos já foram desperdiçados. Seguro pega nisto, pergunta a GeM se o que ele está a fazer agora é “grande política”. Enfim, relamente se é para estar a fazer disto, ao menos Seguro não se arma aos cucos. Ao 9º minuto finalmente matéria: GeM a pegar, no Seguro ter deixado passar um OE com medidas inconstitucionais (chamou-lhe leis inconstitucionais), Seguro pega na gaffe para dizer que GeM não tem preparação, depois a dizer que argumentos de GeM parecem os da Catarina Martins (só que para muitos como eu, isso só diz bem do argumento de GeM).
2 - economia do ano - GeM acha que temos é que melhorar as cenas que isto ainda tá mau, Seguro diz que isto é prova que o pacote laboral não é necessário.
3 - PM e o salário mínimo em 1600€: GM critica as palavras vazias, qdo a proposta do Gov. para SMN 2027 é 920€, agora fala em SMN de 1600 sem proposta ou base alguma para dizer isto. AJS concorda, e diz que SMN é em concertação
1/n
1 - constitucionalidade da eutanásia: #AntónioFilipe e #JorgePinto de acordo de que a lei só precisa de ser bem regulamentada.
2 - convergência à esquerda: ambos são candidatos diferentes, haver diversidade deixa as pessoas votar quem melhor os representa. Também aqui consenso.
3 - AFilipe é um candidato de esquerda sem coisinhas, JPinto é de esquerda europeísta. A diferença é de forma ou de conteúdo? Em termos de conteúdo é que o Livre elegeu Von Der Leyen, PCP não - mas as críticas são todas as mesmas… Até que JPinto me desaponta, a dizer que AFilipe não condena a invasão da Ucrânia pela Rússia (que é mentira, e ele sabe). Tática eleitoralista e provavelmente ganha-lhe votos (e interrompe a demonstração de AFilipe de que a sua posição em relação à Europa não é o papão que lhe daria jeito), mas é a primeira vez que o vejo a ser intelectualmente desonesto.
4 - pacote laboral: estão ambos alinhados.
-
Considerações pessoais: um dos debates entre dois dos que acho “bons candidatos”. Foi elucidativo e um bocadinho surpreendente - deixou-me sabor amargo a forma de fazer política de JPinto, a colar ideias a António Filipe que sabe não serem dele, mas que lhe dá jeito se as pessoas acharem que são. AFilipe pode ter menos preparação mas tem + honestidade.
#ptpol #debates #presidenciais
0 - Há uma pergunta mas #LMM diz que responde a tudo mas primeiro tem outro tema obrigatório: a acusação de #Cotrim Figueiredo há 15 dias de LMM ter feito pressões, pede a Cotrim que concretize - Cotrim não pode ou consegue, tenta atacar LMM noutro tema com um book review, a dizer que LMM vai lançar um livro que é pior que o livro que Cotrim lançou - isto não se inventa. De certa forma isto influencia o debate porque quando o jornalista pode então fazer perguntas já não fala do que queria falar, e em vez disso pergunta o que distingue as candidaturas deles e voto útil e essas coisas. Cotrim responde que ele é o mais energético ou qq coisa dessas, mas em prática só diz que vai jantar com jovens mais vezes que LLM. 12 minutos de debate e ainda não se disse nada - mas só menos mostra bem que entre estes dois há claramente um menos sério que outro. Cotrim critica LMM estar no Conselho de Estado há tantos anos e Portugal está cheio de problemas - pena que LMM não diga a Cotrim que foi deputado e eurodeputado, e Portugal e Europa estão cheios de problemas também…
1 - finalmente a pergunta que o moderador queria: o pacote laboral. LMM repete a conversa de que é preciso uma reforma e esta é uma reforma por isso não entende as críticas. Cotrim promulgaria (duh)
1/n
#ptpol #debates #presidenciais
começar antes do tempo anunciado é MAU. Perdi o início, começou uns 4 minutos antes do horário anunciado.
justiça: estão de acordo
CM diz que #Seguro não é candidato de esquerda, Seguro diz que não é verdade. #CMartins explica, Seguro diz que quando esteve do lado da direita foi pelo interesse nacional e da estabilidade, ou seja diz que é de uma esquerda que (como Catarina diz) vota à direita. CMartins destaca que Seguro votou com e apoiou medidas inconstitucionais e achou errado levar coisas ao Constitucional (que depois decidiu q realmente aquilo tinha problemas de constitucionalidade). Pergunta como é que alguém se aliou à direita e contra a constituição agora se candidata a defensor da constituição. Seguro disse que não se aliou à direita, só nas coisas do memorando da troika. Diz que a solução da Troika foi melhor que a do Syriza. Catarina dá exemplos em que além do memorando Seguro escolheu austeridade e inconstitucionalidade a políticas de esquerda. Seguro diz que o que Catarina diz não é justo. Moderadora quer avançar para outro tema, mas candidatos têm muito mais a dizer. Seguro foge dos ataques da Catarina a dizer que a Catarina é que falhou à esquerda ao chumbar os OE do PS que levaram ao fim da geringonça….
1/n
Aqui há dias a Ministra dizia que o pacote laboral era preciso porque q legislação estava desequilibrada e dava muitos mais direitos aos trabalhadores que aos empregadores; hoje o Primeiro Ministro diz que a greve não se entende porque o pacote laboral não retira direito algum aos trabalhadores.
Eles não estão em desacordo, porque sabem ambos que estão a mentir descaradamente.
E encarar uma reforma laboral com tal desonestidade é só mais uma razão para levar os trabalhadores a fazer greve.
#ptpol #debates #presidenciais #CatarinaMartins #CotrimFigueiredo
procuradoria geral - ambos de acordo que a justiça é lenta, e faltam explicações
5.8M€ para a defesa - CM acha que é preciso fazer investimento na defesa e soberania, mas não este. Cotrim diz que a CM está a esconder que quer Portugal fora da NATO, e que Cotrim acha que estar na NATO é a nossa única garantia de defesa, e que por isso é importante gastar 5% em defesa como acordado. CM relembra que constituição fala de dissolução dos blocos militares, e dá exemplos em que a nossa garantia de defesa não só não é assegurada pela NATO como tem de ser assegurada fora do âmbito da NATO - e defendendo-nos de alguns membros da NATO como os EUA. Cotrim diz que tem de ser a NATO a solução, só é preciso mudar a maneira da NATO ser e funcionar. CM chama a atenção que então afinal ambos concordam que a NATO não é boa, só que Cotrim acha que é de esperar que a NATO fique boa. O debate continua com este tema mas o volume aumenta, com atropelos e uns a falar em cima dos outros, Cotrim a tentar meter palavras na boca de CM e a dazer um dos seus exercícios de desonestidade intelectual. Pouco se ganha com a continuação da discussão neste tema, porque acabou o debate de ideias.
1/n
Seguro contra LMM, estamos há 24 minutos a ouvir os candidatos a tentar mostrar as suas diferenças (quem tem mais ideias sou eu, quem tem mais vontade sou eu!) e acabando a mostrar quão iguais são.
Curiosamente estão tão eriçados que o moderador não consegue ter mão.
Onde podem ter diferenças é no pacote laboral, mas nenhum se assume, até aí são iguais.
Considerações pessoais: meh. A única coisa boa de qualquer um destes é que não são o fascista.
#ptpol #presidenciais2026 #debates
#CatarinaMartins x #AndréVentura
0 - sei que há um debate que não comentei: ainda não o vi mas provavelmente irei comentá-lo em diferido um dia destes. Para castigo, agora regresso aos comentários com um debate com o #Ventura, e já prevejo berraria, atropelos, desconversanço… Mas pronto, ao menos do outro lado estará a #CMartins que é muito mais agradável de se ouvir. Porque é a TVI, o debate está propositadamente atrasado - e tivemos 6 minutos de publicidade.
1 - caso de exploração de imigrantes no Alentejo: era o tema da pergunta e AV decide falar em vez disso de outra coisa, e o entrevistador a insistir que AV não está a falar da pergunta que foi feita. AV continua e diz que se há problemas é culpa da Catarina Martins. Catarina Martins aponta a mentira na acusação de AV. Aponta a hipocrisia de AV e é acusada de mentir - ela diz “diga o que quiser”, e segue em frente. Explica os problemas das propostas de AV (no parlamento) para a imigração, dá o exemplo do jogador de futebol que marcou golo ontem. AV acusa BE de explorar grávidas (mentira), e depois mistura imigração legal e ilegal. Bangladesh e tal. Catarina Martins diz que ri de AV sempre que quiser. AV fala de bandalheira, entrevistador tenta calar AV e falha 1/n
#ptpol #debate #presidenciais2026
- 25 de Novembro - LMM está mal, Ventura pior. Ventura tem sempre o problema extra de ser candidato a Presidente e Primeiro Ministro ao mesmo tempo. O problema do Ventura é com “a esquerdalhada”, que também fica muito bem a um candidato a Presidente (not). AV diz que o 25A trouxe só problemas, e o 25N é que foi bom; LMM mostra que Ventura é só teatro, e também que não tem o sentido de estado que é preciso de um Presidente (até como deputado é inqualificável). “Políticos a mandar prender era na altura da PIDE”, relembra LMM. AV diz que “são todos corruptos” para não dizer nada. Ouvir isto é sofrível. AV quer que LMM diga que o presidente da Angola é um ladrão. LMM acusa AV de branquear a ditadura, e que Ventura não é candidato a sherife de Portugal que isso não existe.
- corrupção: a única preocupação ou ponto em que LMM e AV estão de acordo, de acordo com o LMM. AV acha que a solução do LMM não funciona, enquanto a solução dele é o que ele tem feito no parlamento (que não é algo que um presidente faz ou pode fazer, mas pronto). A outra solução do Ventura é dar um murro na mesa (bela solução, coitada da mesa). AV continua a insistir que LMM é mau porque não disse ainda que o presidente de Angola é ladrão… LMM aponta outra vez contradições de AV
1/n
Marques Mendes no debate que teve disse que o 25 Novembro era tão importante que o 25 de Abril. Deve ter levado nas orelhas e a afirmação não deve ter caído nada bem aos democratas que conhecem a história, e ele agora retractou-se.
Gouveia e Melo aproveita e ataca Marques Mendes, da pior maneira possível, defendendo que ambas as datas são de igual importância.
#ptpol #25Nov #presidenciais2026 #MarquesMendes #GouveiaEMelo
- desistir da campanha - deixem-se disso
- corrupção no SNS - #Cotrim diz que há corrupção no SNS, #JorgePinto diz que não, mas que o SNS tem problemas e que têm de ser resolvidos, aponta exemplo de proposta do Cotrim enquanto deputado que a DECO alertaria aumentaram a desregulação do SNS. Cotrim fica picado porque não concorda que o SNS é uma coisa importante e até o quer trocar por saúde privada. JPinto diz que a constituição é para cumprir
- clima - é mesmo uma emergência? Um jornalista perguntar isto é triste. JPinto confirma que é uma urgência - e também que estamos a perder oportunidades de negócio. Cotrim diz que o Pinto tem contradições (imputado ao Pinto coisas q o outro nega, uma atrás da outra). Cotrim diz que o bem estar humano está acima q combater as alterações climáticas (como se esse combate não fosse necessário para o bem estar humano!). Acha que a cena do clima só se resolve com “Inovação tecnológica” (o método mágico que devemos todos acreditar que vai aparecer um dia).
- pacote laboral e greve - Cotrim acha que o pacote é bom e necessário, mas greve é legítima. Trickledown economy. JPinto diz que já temos muita precariedade e desigualdade, e o pacote piora essas cenas. Tem propostas alternativas que levariam a + salário
#ptpol #debate #presidenciais2026
1/n
#presidenciais2026 #debate #CatarinaMartins #GouveiaEMelo #ptpol
GeMelo antes de responder à pergunta que lhe fazem, gasta 1 minuto a tentar atacar a Catarina Martins por ser de esquerda (e por não querer dar posse a um governo fascista). Depois tem de responder à pergunta sobre o pacote laboral… diz que as coisas têm de ser flexibilizadas, mas não diz como ou porquê - enfim, não diz nada. CMartins aponta problemas concretos no pacote laboral. Perguntam-lhe se não há coisas que devem ser mexidas e ela diz que sim mas são no sentido inverso à proposta do Governo. Mas defende-se também dos ataques do Melo, dizendo que ela não é diminuída por ser uma deputada eleita, bem pelo contrário, tal como não é mau ela querer defender a constituição e portanto rejeitar derivas salazarentas. Já GMelo almoçou com Ventura e magnatas.
saúde: GMelo gosta de saúde privada, CMartins quer é investimento no público. CM tem ideias concretas, GM acha que as pessoas vão aos hospitais porque não têm dinheiro para ir ao privado de proximidade e que isso é o que se tem de resolver - acho que nem ele concorda com o que disse, que só disse porque se atrapalhou.
1/n
João Cotrim Figueiredo estava bem a mostrar o quão fraco é o argumento de Gouveia e Melo de que quem tem partido não pode exercer como Presidente com independência.
Mas depois orgulha-se de ter apoiantes do Chega, enquanto acha preocupante que Gouveia e Melo ter apoiantes do PS que tiveram poder durante o Governo Sócrates…
Gouveia e Melo contra-ataca (fracamente) com um tema bem escolhido ao falar da Revisão Constitucional que Cotrim Figueiredo defende, Cotrim diz que defende mas se for Presidente como jura cumprir a constituição que temos, cumprirá.
O povo escolheu que há duas formas de governação possível, ou “de centro” ou “de centro-direita”, diz G.Melo, referindo-se a AD+CH ou AD+PS…
Cotrim acha que as buscas à TAP foram más porque prejudicam o negócio da privatização (então e a justiça?)
Greve Geral: Cotrim acha que o que está em cima da mesa neste momento já é favorável a ambos (trabalhadores e empresas), porque trickle-down economy. Cotrim promulgaria como está, Gouveia e Melo não quer dizer o que faria.
Defesa: enviar militantes para a guerra da Ucrânia, se a NATO disser para mandarmos, mandamos (diz Cotrim). G.Melo diz que em vez disso defenderemos o Atlântico.
½
#ptpol #debates #presidenciais #CotrimFigueiredo #GouveiaEMelo
#ptpol #debate #presidencial 2
Hoje o debate é na #SIC, e suponho que muito mais civilizado. Vamos ouvir…
ontem na #TVI o debate começou com atraso para termos de gramar com publicidade. Hoje não SIC é pior, temos de levar com vários minutos do #NunoRogeiro, personagem que não se percebe como ainda tem quem o deixe falar…
E começa o debate com a questão da greve geral. Marques Mendes diz que não há drama. Espera que haja acordo entre governo, entidades patronais e UGT (e o resto das centrais sindicais? A CGTP?) António Filipe diz que LMM está preocupado com a Greve Geral, ele está preocupado com o pacote laboral. (Com um o pacote passaria, o outro vetaria). LMM imita Seguro e diz que o António Filipe está na eleição errada, só que não se compara. E LMM aproveita para criticar a CGTP e a defender a UGT - o que vai contra a sua conversa que seria um presidente de diálogos e consensos.
25 de Novembro, António Filipe não iria às celebrações enquanto Presidente - porque essa celebração é para menorizar o 25 de Abril. LMM diz que o 25 de Novembro é uma data “igualmente importante”, e que no 25 de Novembro “o PCP perdeu” (re-escrevendo ou tentando reescrever a história).
maior desafio e prioridade: LMM diz estabilidade (fazendo com que se aprovem OE)
#ptpol #debate #presidencial 1
Seguro só me tem desagradado… Até hoje. Neste debate, vi pela primeira vez um decente candidato presidencial, e principalmente vi alguém que conseguiu fazer algo que é muito difícil: manter a calma e rebater com civilidade às provocações de Ventura. Com elevação, Seguro sublinhou usando as palavras de Ventura porque é que V. não tem qualificação (ou até interesse) em desempenhar o papel de Presidente da República.
Que Seguro “ganhou o debate” já era para mim resultado pré-anunciado, mas Seguro conseguiu fazer uma coisa com que me surpreendeu: agora desgosto menos dele.
Há uma nova sondagem e o dado que mais me espanta é Aristides Teixeira aparecer (em nono lugar). Com a cobertura que tem havido, surpreende-me que haja quem saiba que ele é candidato…
Está por trás duma paywall e só sei desta notícia as gordas, mas é de aplaudir que a queixa seja feita - e de lamentar que ela tenha de ser feita.
Já me tinha queixado disto por aqui: quem é a comunicação social para decidir quem são ou não os candidatos presidenciais? A Lei é quem define estas coisas, não uma mão pouco cheia de cadeias televisivas. Que eles tenham escolhido fazer debates antes de haver candidatos é uma decisão que eles tomaram, e que não pode ser usada como desculpa para apontar dedos e decidir quem são os candidatos de primeira e de segunda. Até haver candidatos, há propostas de candidatura - e elas são bem mais que oito - todas iguais perante a lei, e perante os cidadãos.
“Ah, mas estes são quem tem mais probabilidade de chegar a algum lado” dirão, mas o perigo está exactamente aí - é ao retratar estes oito como “os candidatos” (no discurso utilizado nem referem que há outros!) que a comunicação social interfere, e faz levar os eleitores a estes em detrimento de outros.
Já levaram a extrema direita ao colo, não aprenderam nada.
Gostava agora de saber se partidos como o @LIVRE@LIVRE vão apoiar queixas destas: também eles já tiveram neste papel de ostracizados pela comunicação social (lembram-se da petição pela justiça nos debates das Europeias?).
Estes comentários de Montenegro sobre a Greve Geral é para galvanizar mais trabalhadores a fazer greve?
É que não perceber a convocação é não saber o que anda a fazer; dizer que os sindicatos com quem reúne em concertação social são braços da sua oposição partidária é descredibilizar a própria concertação social.
No fundo, o Governo está a dizer “vamos aprovar este pacote laboral e não há nada que possam fazer quanto a isso”, ao que os trabalhadores dizem “para começar, podemos entrar em greve geral”. Esta reacção de Montenegro só confirma a necessidade dessa decisão.